Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № А45-18100/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-18100/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» на решение от 25.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 25.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу № А45-18100/2017 по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в лице Новосибирского филиала публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3) о признании незаконным решения.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) в заседании участвовали представители: от публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» – Гупало Т.А. по доверенности от 26.11.2015 и Евдашина О.Н. по доверенности от 27.03.2017, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Максимейко Е.В. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 27.04.2017 № 14/17.

Решением от 25.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного ПАО «Ростелеком» требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, выводы судов об отнесении размещенной на платежном документе информации к рекламе являются незаконными и необоснованными.

ПАО «Ростелеком» полагает, что суды неверно истолковали содержание пункта 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила № 1342), и не учли способ направления информации – на электронный почтовый ящик абонента, исключающий получение этой информации третьими лицами.

Вместе с этим общество утверждает, что в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует запрет на размещение в счетах на оплату услуг связи дополнительной информации, в том числе рекламной.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ПАО «Ростелеком» судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной антимонопольным органом по заявлению физического лица внеплановой документарной проверкой установлен факт распространения в октябре 2016 года на квитанциях по оплате услуг связи ПАО «Ростелеком», направляемых абонентам города Новосибирска, рекламной информации следующего содержания: «Сим-карта от Ростелеком – это выгодно! Хотите платить за домашний телефон на 50% меньше? Подключайтесь к мобильной связи Ростелеком! Подключить мобильную связь Ростелеком легко! Оформите СИМ-карту Ростелеком в любом офисе продаж, активируйте СИМ-карту, платите в 2 раза меньше за домашний телефон и звоните бесплатно на мобильные сети Ростелеком».

Кроме того, в квитанции мелким нечитаемым шрифтом указана информация следующего содержания: «При подключении услуг мобильной связи Ростелеком предоставляется скидка в размере 50% на абонентскую плату за предоставление абонентской линии домашней телефонии в счете за месяц, в котором было осуществлено подключение услуг мобильной связи. В дальнейшем скидка будет предоставляться, если сумма начислений за пользование мобильной связью по всем номерам, подключенным к лицевому счету домашней телефонии, будет составлять 500 рублей и выше. Скидка 50% будет действовать до 31.03.2017, с 01.04.2017 размер скидки составит 30%. Бесплатные звонки с домашних телефонов Ростелеком на мобильные номера Ростелеком определяются в рамках акции «Ноль на мобильные Ростелеком». Состав и стоимость тарифов, условия подключения могут меняться в зависимости от региона Российской Федерации. Подробности на сайте RT.RU и по номеру8 800 181 18 88» (далее – спорная информация).

По результатам рассмотрения материалов дела, возбужденного по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), управлением принято решение от 27.04.2017, которым указанная реклама признана ненадлежащей, а ПАО «Ростелеком» признано нарушившим требования частей 7, 11 статьи 5 Закона № 38-ФЗ.

Не согласившись с названным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).


Согласно части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Частью 11 статьи 5 Закона № 38-ФЗ установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная информация размещена обществом в счетах на оплату услуг, оказанных в сентябре 2016 года абонентам ПАО «Ростелеком», пользующимся одновременно услугами местной телефонной связи общества и выбравшим его в качестве оператора междугородной и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора – абонентам Pro-select (заключившим договор/дополнительное соглашение путем акцепта публичной оферты, либо путем подписания единого документа).

Из содержания приказа ПАО «Ростелеком» от 25.08.2016 № 01/01/762-16 «О проведении маркетинговой акции и утверждении скидок при оказании услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи и подвижной радиотелефонной связи для абонентов категории «Население» на территории РФ» следует, что акция проводится в целях увеличения доходов ПАО «Ростелеком» за счет расширения спектра предоставляемых продуктов, продвижения и популяризации новой услуги – подвижной радиотелефонной связи.

Следовательно, спорная информация не носит персонализированного характера, направлена на привлечение внимания абонентов к новой услуге ПАО «Ростелеком» – подвижной радиотелефонной связи, формирование или поддержание к ней интереса, а также предоставление возможности получения скидки за домашний телефон при условии подключения к мобильной связи.

С учетом изложенного обе судебные инстанции признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что спорная информация обладает всеми признаками понятия «реклама», указанными в Законе № 38-ФЗ.

Принимая во внимание, что Правилами № 1342 не предусмотрено размещение рекламы в платежных документах, а также отсутствие согласия абонента на размещение рекламной информации на предоставляемых ему платежных документах, обе судебные инстанции признали правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении ПАО «Ростелеком» части 11 статьи 5 Закона № 38 - ФЗ.

Учитывая, что текст рекламы, в котором указываются условия предоставления скидки на услуги связи, выполнен мелким шрифтом, который не поддается прочтению без применения специальных средств и способов, суды пришли к обоснованному выводу о нарушения ПАО «Ростелеком» части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18100/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.И. Ильин


Судьи Д.В. Григорьев


Г.А. Шабанова