Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А63-11478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

26 ноября 2019 года Дело № А63-11478/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Платная поликлиника», г. Пятигорск (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство Колесниковых», г. Ставрополь (ОГРН <***>),

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Экспертно-консультационное бюро», г. Ставрополь,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 800 000 руб. и неустойки в размере 44 800 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 08.05.2018), в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Платная поликлиника» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство Колесниковых» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 800 000 руб. и неустойки в размере 44 800 руб.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не обосновали.

ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» в своем отзыве указало, что считает, что исполнителем оказаны услуги надлежащего качества и в полном объёме.

Кроме того, ответчик полагает, что условие договора о возврате денежных средств в случае недостижения результатов снижения кадастровой стоимости является ничтожным, поскольку ставит оплату договора в зависимость от результата оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что 09.11.2016 между ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» (далее-исполнитель, ответчик) и ООО «Платная поликлиника№ (далее-заказчик, истец) был заключен договор № 03/10 на оказание юридических услуг, предусматривающий выполнение исполнителем комплекса мероприятий, необходимых для уменьшения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:180101:75, 26:33:220305:10.

На момент заключения договора кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:75 составляла 25 605 695 руб., а земельного участка 26:33:220305:10 составляла 14 592 993 руб.

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели установление кадастровой стоимости земельных участков в размере, не более указанного в приложении № 1 к договору в разделе «Кадастровая стоимость предлагаемая». Указанное условие является существенным по данному договору.

В приложении №1 к договору указано, что на момент заключения договора стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:75 на день заключения договора составляла 25 605 695 руб., а земельного участка с кадастровым номером 26:33:220305:10 -14 592 993 руб., предлагалось установить стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:75 - 2 194 339 руб., а земельного участка с кадастровым номером 26:33:220305:10- 2 780 258,04 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя по договору не является твердым и составляет 2 000 000 руб. и подлежит уплате в следующем порядке:

- 800 000 руб. в течение 5 дней со дня заключения договора;

-1 200 000 руб. в течение 5 дней с момента внесения сведений об измененной решением суда кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости, при условии, что ее размер будет соответствовать согласованным сторонами показателям.

Заказчик платежным поручением от 14.11.2016 № 841 перечислил исполнителю авансовый платеж в сумме 800 000 руб.

В соответствии с условиями пункта 4.2 договора, в случае если по каким-либо причинам кадастровая стоимость, указанная в приложении № 1 к договору в разделе «Кадастровая стоимость предлагаемая», не будет установлена, в том числе, решением суда, либо решение суда будет отменено судами вышестоящих инстанций, либо решение суда будет изменено в сторону увеличения размера кадастровой стоимости, согласованной в разделе «Кадастровая стоимость предлагаемая», договор считается не исполненным и денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату в течение 5-ти дней с момента выставления требования заказчиком.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата средств, уплаченных по договору согласно п. 4.2 договора, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы нарушенного обязательства, но не более 20% от общей стоимости услуг.

Стороны предусмотрели, что исполнитель считается выполнившим свои обязательства по договору надлежащим образом, в том числе в случае отказа истца от иска (при наличии письменного отказа заказчика), признания иска ответчиком, заключения сторонами судебного спора мирового соглашения, а также прекращения судом производства по делу по обстоятельствам, от исполнителя не зависящим (п. 4.5 договора).

Соглашением от 22.05.2017 № 1 стороны внесли изменения в договор на оказание юридических услуг, а именно в пункт 1.8 договора, дополнив его текстом следующего содержания: «Погрешность расчетов судебных экспертов по результатам проведения судебных экспертиз может достигнуть до 20% общей экономии при начислении арендных платежей».

Решением Ставропольского краевого суда от 29.12.2017 по делу-3а-412/17 исковые требования ООО «Платная поликлиника» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:220305:0, общей площадью 3 109 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: <...>, равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 10 237 000 руб., в удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:75, общей площадью 9 756 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования; под спальными корпусами № 3,5,6,7,10, административным корпусом № 4, клубом столовой, хозяйственным корпусом, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, было отказано.

По состоянию на 01.06.2019 согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, находящейся в открытом доступе на официальном портале www.rosreestr.ru, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:75 составляет 25 605 695 руб., а земельного участка с кадастровым номером 26:33:220305:10 составляет 10 237 000 руб., что свидетельствует о том, что исполнитель не выполнил принятые в соответствии с п. 1.3 договора и приложения № 1 обязательства.

29 марта 2019 года заказчик направил исполнителю требование о возврате денежных средств за неоказанные (некачественно оказанные) услуги по договору от 09.11.2016 № 03/10, которое было получено исполнителем 01.04.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 357 53 534 000218.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора проявляется в трех аспектах:

1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 ГК РФ);

2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2, 3 статьи 421 ГК РФ);

3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанных правовых норм основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что проект договора от 09.11.2016 № 03/10 на оказание юридических услуг подготовило ООО «Юридическое партнерство Колесниковых».

Согласно условиям пунктов 4.2 и 4.4 договора исполнитель обязан вернуть авансовый платеж в сумме 800 000 руб. в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору, предусмотренных пунктом 1.3 и приложением №1.

Истец заявил требование о взыскании пени за и период с 06.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 44 800 руб., которое подлежит удовлетворению в соответствии п. 4.4 договора, предусматривающим, что в случае нарушения сроков возврата средств, уплаченных по договору согласно п. 4.2 договора, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы нарушенного обязательства, но не более 20% от общей стоимости услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец должен возместить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг в сумме 165 000 руб., в силу следующего.

Ответчик не воспользовался своим правом и не подал встречный иск, не обосновал стоимость оказанных услуг (согласованные расценки, тарифы), не представил акты выполненных работ, подписанные сторонами.

В суд не представлены доказательства того, что представители, участвующие в судебных заседаниях суда общей юрисдикции, являются работниками ООО «Юридическое партнерство Колесниковых».

При этом суд исходил из того, что ответчик, являющийся профессиональным участником в сфере оказания юридических услуг, не доказал оказания юридической помощи в указанном объеме и не представил доказательств фактического несения расходов.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оплаты проведения оценки кадастровой стоимости , отчет об оценке, доказательства фактического оказания услуг в рамках спорного договора и обосновать их стоимость, но требования суда ответчик не исполнил.

Лицо, не исполнившее процессуальную обязанность, согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 АПК РФ несет предусмотренные процессуальным законодательством последствия. Лица, участвующие в деле, по правилам части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что результатом оказания услуг по оспариванию кадастровой стоимости в отношении обоих участков стало снижение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:220305:10 с 14 592 993,00 руб. до 10 237 000 руб., по следующим основаниям.

Соглашением от 22.05.2017 № 1 стороны внесли изменения в договор на оказание юридических услуг, а именно в пункт 1.8 договора, дополнив его условием о том, что погрешность расчетов судебных экспертов по результатам проведения судебных экспертиз может достигнуть до 20% общей экономии при начислении арендных платежей.

В данном случае снижение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:220305:10 с 14 592 993,00 руб. до 10 237 000 руб. превышает указанную погрешность.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство Колесниковых», г. Ставрополь (ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платная поликлиника», г. Пятигорск (ОГРН<***>) основной долг в сумме 800 000 руб., пени в сумме 44 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 896 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай