Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А45-20929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А45-20929/2021
г. Новосибирск
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮТВ-Фуд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск

о снижении суммы судебной неустойки,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЮТВ-Фуд" с иском к акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна №1" о снижении суммы судебной неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 – явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. Отзыв на иск третьим лицом не представлен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, решением от 30.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2951/2020 суд обязал ООО "ЮТВ-ФУД" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающее устройство АО "ПМК N 1" - здание склада по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 54:35:051080:33 в точке присоединения N 1 в РУ-0,4 кВ КТПН-10/0,4 кВ, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.02.2018 N 143006/5329506 и не препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью ЮТВ-ФУД.

На случай неисполнения решения суд присудил к взысканию с ООО "ЮТВ-ФУД" в пользу АО "ПМК N 1" судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В части требования об обязании ООО "ЮТВ-ФУД" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающее устройство АО "ПМК N 1" - здание склада по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 54:35:051080:33 в точке присоединения N 1 в РУ-0,4 кВ КТПН-10/0,4 кВ, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.02.2018 N 143006/5329506 и не препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий ООО "ЮТВ-ФУД", судебный пристав-исполнитель 14.04.2021 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 56093/21/54005-ИП, установив должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования исполнительного документы были исполнены ООО "ЮТВ-ФУД" 09.04.2021, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 09.04.2021, и не оспаривается сторонами.

Исполнительное производство N 56093/21/54005-ИП окончено судебным приставом-исполнителем 14.04.2021

Поскольку решение от 30.06.2020 по делу N А45-2951/2020 вступило в законную силу 03.11.2020, а исполнено должником 09.04.2021, судебный пристав-исполнитель 14.04.2021 возбудил исполнительное производство N 58181/21/54005-ИП в части взыскания с ООО "ЮТВ-ФУД" в пользу АО "ПМК N 1" судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

С учетом постановления от 20.04.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление размер судебной неустойки составил 755000 рублей.

В настоящем деле истец просит снизить размер судебной неустойки, считает, что именно ответчик своими действиями воспрепятствовал исполнению должником решения в части восстановления подачи электрической энергии на энергопринимающее устройство АО "ПМК N 1".

Согласно доводам истца, 19.10.2020 по адресу электронной почты, являющимся официальным электронным адресом ответчика, Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление с просьбой согласовать дату и время соответствующего подключения энергопринимающего устройства Ответчика для целей исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области.

Также, 23.11.2020 между Истцом и Ответчиком велась коммуникация по вопросу подключения, что следует из электронного письма.

26.11.2020 в адрес Ответчика Истцом (по просьбе первого) был выслан договор на электроснабжение.

Таким образом, Истец еще осенью 2020 года был готов исполнить соответствующий судебный акт, принятый по делу № А45-2951/2020.

26.01.2021 в адрес Ответчика Истцом был направлен акт (подписанный Заявителем в одностороннем порядке) о подключении первого (составлен во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области).

10.02.2021 в адрес Ответчика Истцом повторно в электронном виде был направлен вышеуказанный акт.

12.03.2021 в адрес Ответчика Истцом, как в формате электронного письма, так и посредством почтовой пересылки вновь было выслано уведомление, содержащее в себе предложение незамедлительно согласовать дату и время соответствующего подключения во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области.

Однако все вышеперечисленные уведомления были оставлены без ответа Ответчиком, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области (в рамках дела № А45-2951/2020) с заявлением об изменении порядка исполнения вышеуказанного решения (в частности, путем возложения на Ответчика обязанности обеспечить явку своего представителя на соответствующую процедуру возобновления подачи электрической энергии).

В связи с обращением Истца в суд с указанным заявлением Ответчик прекратил уклонение от подключения и обеспечил явку своего представителя. Поскольку цель побуждения Ответчика к подключению была достигнута, Истец отказался от указанного заявления.

Подобным поведением Ответчика Истец был поставлен в ситуацию, при которой он не мог исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области, т.к. Ответчик своими действиями (и как таковым бездействием) противодействовал такому исполнению.

Истец также указывает, что подключение ответчика без участия его представителей являлось невозможным, так как только при совместном проведении данного действия являлась возможной фиксация исполнения решения суда со стороны Истца, а также совершение действий по подключению в отсутствие подключаемого лица (Ответчика), могли повлечь наступление неблагоприятных последствий, в том числе связанных как с перебоями в подаче электрической энергии, так и с угрозой жизни и здоровью третьих лиц.

Истец просит снизить размер судебной неустойки до 100000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В рамках дела А45-11344/2021 судом дана оценка действиям сторон, предпринятых в целях исполнения судебного решения по делу А45-2951/2020.

Судом установлено, что ООО «ЮТВ-ФУД» не представлено доказательств направления уведомления, датированного 19.10.2020, о согласовании даты и времени подключения к объектам электросетевого хозяйства в адрес взыскателя, в связи с чем оно не принимается в качестве надлежащего доказательства.

Электронная переписка датирована 09.03.2021.

Акт подключения энергопринимающего устройства от 26.10.2020 не свидетельствует об исполнении решения суда должником, поскольку составлен в одностороннем порядке, без участия представителя взыскателя и представителя ресурсоснабжающей организации.

Решение суда по делу N А45-2951/2020 должно было быть исполнено обществом с ограниченной ответственностью ЮТВ-ФУД в указанный в решении срок, в том числе с привлечением представителя ресурсоснабжающей организации.

Надлежащим доказательством исполнения решения является акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 09.04.2021, составленный с участием представителя сетевой организации и представителя потребителя.

Таким образом, доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта наличия выраженного отказа взыскателя от предложенного должником исполнения по восстановлению подачи электрической энергии на энергопринимающее устройство АО "ПМК N 1", ООО "ЮТВ-ФУД" в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего дела также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность своевременного исполнения истцом решения суда по делу А45-2951/2020.

Как пояснил суду представитель ответчика, приборы учета находятся на территории ООО «ЮТВ-ФУД», следовательно, только истец обладает доступом к этим приборам для подачи электроэнергии. Присутствие представителя ответчика не могло повлиять на процесс подключения, так как ответчик не имеет доступа к оборудованию истца.

Стороны договорились 30.03.2021 г. провести совместный осмотр РУ-0,4 кВ КТПН-10/0,4 кВ) ответчика, осуществить действия по подаче электроэнергии истцу.

30.03.2021 г. в ходе осмотра ТП, было установлено, что в ТП истца отсутствует (демонтирован) прибор учета ответчика - Счетчика марки Меркурий 230ART-01 PQRSIN заводской номер 32300581. В вязи с чем подключение не состоялось.

Процесс встречи 30.03.2021 г., был зафиксирован посредством видеосъемки представителем АО «ПМК-1».

После окончания осмотра представитель истца сообщил ответчику, что устройство учета было обнаружено, имеется возможность подать электроэнергию.

Таким образом, исполнение решения суда по делу А45-2951/2020 не зависело от действий АО «ПМК-1». В рамках настоящего дела представитель истца не смог пояснить суду, по каким причинам прибор учета ответчика был демонтирован, и установлен вновь после проведения совместной встречи 30.03.2021 г.

Кроме того, суд соглашается с доводом АО «ПМК-1», что для безопасного подключения истец имел возможность пригласить представителя сетевой организации, и исполнить решение суда своевременно.

Истец не представил доказательства совершения им всех необходимых действий для своевременного исполнения решения суда по делу А45-2951/2020. Истец не представил также доказательства объективной невозможности исполнения решения суда, в том числе в результате совершения ответчиком действий, препятствующий исполнению истцом решения суда.

Судом также установлена соразмерность начисленной неустойки 755000 рублей, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (Определение Верховного Суд РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Поскольку ООО «ЮТВ-ФУД» не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, а также принимая во внимание, что должник не приступил к своевременному исполнению судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения суммы судебной неустойки.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова