Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-58784/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58784/19-181-361
19 июня 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ориповой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КИПАРАЙЗ БИЗНЕС ГРУПП»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСИТИ»

о взыскании задолженности в размере 559 450 руб., неустойки в размере 86 155 руб. 30

коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.,

при участии:

от Истца: Лазаренко Н.Е. по доверенности № б/н от 26.04.2018г.,

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КИПАРАЙЗ БИЗНЕС ГРУПП» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСИТИ» о взыскании в размере 559 450 руб., неустойки в размере 84 155 руб. 30 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., с учетом увеличения размера исковых требований, рассмотренных и принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 года между ООО «КИПАРАЙЗ БИЗНЕС ГРУПП» (Арендодатель) и ООО «ДОРСТРОИСИТИ» (Арендатор) был заключен Договор аренды строительной машины с экипажем.

Согласно предмета настоящего Договора Арендодатель за плату во временное пользование (аренду) Арендатору самоходную строительную машину с машинистом для осуществления строительных работ.

Договором предусмотрена обязанность Арендатора оплачивать оказанные Арендодателем услуги на условиях настоящего Договора и Протокола расценок.

Оплата аренды согласно п.2.1 производится заранее до передачи Арендатору СМ на основании выставленного счета Арендодателем.

Минимальная ежедневная продолжительность работы СМ на объекте Арендатора 8 часов.

Стоимость арендной платы за расчетный период определяется как произведение количества часов, указанных в путевом листе, и стоимости часа, согласованной Сторонами в Протоколе согласования цены.

В главе 2 настоящего договора установлен порядок расчетов между сторонами и стоимость услуг, согласно которого оплата оказанных Арендодателем услуг производится в соответствии с каждой заявкой на основании подписанного сторонами Акта оказания услуг, справки для расчета стоимости аренды (форма ЭСМ-7), два универсальных передаточных документа и заверенные копии путевых листов.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки-передачи оказанных услуг, счетами-фактурами, справками, представленными в материалы дела.

Однако Арендатор обязанность по уплате арендных платежей не исполнил мотивированных отказов от подписания актов от Арендатора в адрес Арендодателя не поступало. В связи с чем за Арендатором образовалась задолженность в размере 559 450руб. 00 коп., согласно представленному в материалы дела расчету.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием перечислить сумму долга, однако долг так и не был погашен, ответа на претензию от Ответчика не поступало, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 559 450руб. 00 коп, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.5 Договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по перечислению арендной платы Арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за просрочку внесения арендной платы по Договору за период с 19.12.2018 по 21.05.2019г. составляет 86 155 руб. 30 коп., согласно представленному истцом в материалы дела расчету.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 4.5 договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по внесению предусмотренных договором платежей.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не заявлено. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 19.12.2018 по 21.05.2019г. составляет 86 155 руб. 30 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены договор № 11/18 от 10.11.2018г. об оказании юридических услуг и платежное поручение от 18.04.2019 №53 на сумму 70 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца 30.000руб.00коп. При снижении судом судебных расходов учтена категория дела, доказательственная база, сложившаяся судебная практика по данной категории дела. В остальной части заявления следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 655 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСИТИ» (109387, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, ДОМ 42, ЭТАЖ 3 ОФИС Л-315, ОГРН: 1147746680124, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 7709956279) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИПАРАЙЗ БИЗНЕС ГРУПП» (117525 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 4Б , ОГРН: 1057747211939, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2005, ИНН: 7726522779) долг в размере 559 450 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., пени в размере 86 155 (Восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также 14 849 (Четырнадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСИТИ» (109387, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, ДОМ 42, ЭТАЖ 3 ОФИС Л-315, ОГРН: 1147746680124, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 7709956279) в доход федерального бюджета 1 063 (Одна тысяча шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья К. М. Хабарова