Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А40-66943/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-66943/17

114-648

30 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Какоуровой А.Е.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 29.03.2017г.

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 22.08.2016г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Фасадные системы ИСМ»

к ООО «АФМСТРОЙ»

о взыскании 2 501 330 рублей 20 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 2 253 754 рубля 73 копейки основной задолженности и 247 575 рублей 47 копеек пени.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором от 01 апреля 2016 года №51-ПТ(М).

Ответчик возражает против иска, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01 апреля 2016 года №51-ПТ(М.

По универсальным передаточным документам от 26 февраля 2016 года №43, от 01 марта 2016 года №47, от 10 октября 2016 года №84, от 11 марта 2016 года №92, от 23 марта 2016 года №139, от 24 марта 2016 года №145, от 01 апреля 2016 года №181, 182, от 06 апреля 2016 года №205, от 08 апреля 2016 года №216, 222, от 11 апреля 2016 года №237, от 18 апреля 2016 года №296, 297, от 20 апреля 2016 года №304, от 20 мая 2016 года №432, 433, от 27 мая 2016 года №488, от 31 мая 2016 года №495, от 03 июня 2016 года №534, 536, от 15 июня 2016 года №617, от 10 августа 2016 года №1012, от 09 сентября 2016 года №1244, от 13 сентября 2016 года №1269 поставщик передал покупателю товар стоимостью 3 428 504 рубля 93 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 5 банковских дней со дня его поставки.

Ответчик оплатил товар частично. В связи с этим требование о взыскании 2 253 754 рубля 73 копейки основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 247 575 рублей 47 копеек, начисленная на 31 января 2017 года.

Заявление об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства наличия исключительного случая для уменьшения неустойки.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «АФМСТРОЙ» в пользу ООО «Фасадные системы ИСМ» 2 501 330 рублей 20 копеек, из них: 2 253 754 рубля 73 копейки основной задолженности и 247 575 рублей 47 копеек пени, а также 35 507 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина