Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А45-4380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-4380/2021
г. Новосибирск
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (ОГРН <***>),

об обязании передать техническую и иную документацию,при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность №1 от 09.08.2021, паспорт;

ответчика - ФИО3, доверенность от 11.01.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее – ООО «УК «Сибирская инициатива») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее – ООО УК «Регион») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а именно:

оригиналы актов осмотров за 2018, 2019 годы;

оригинал журнала осмотра;

заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка;

документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка;

проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2017 год;

договор об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС);

оригиналы решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме за 2018 год;

копии решений собственников помещений в многоквартирном доме за 2020 год;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления;

журналы заявок жителей за 2018 и 2019 годы;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции;

паспорт фасада.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче истцу технической документации по жилому дому, в отношении которого истец избран управляющей организацией.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав на то, что имеющаяся у него техническая документация передана в полном объеме, в остальной части истцу передана быть не может ввиду ее отсутствия у ответчика, требование о передаче новой управляющей организации документации, которая фактически у предыдущей управляющей организации отсутствовала, полагает неправомерным.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>,

управляющей организацией домов избрано ООО «УК «Сибирская инициатива». Ответчиком данное обстоятельство подтверждено.

Предыдущей управляющей организацией данного жилого дома являлось ООО УК «Регион».

Непредоставление в полном объеме ответчиком истцу технической документации на указанный многократный жилой дом послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491),

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416).

Подпунктом «е» пункта 26 Правил № 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются в том числе иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, на законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Разрешая данные споры, суды должны учитывать, что именно собственники несут бремя содержания имущества и выступают единым субъектом путем согласованного выражения общей воли.

Бездействие собственников, приведшее к невозможности надлежащим образом выполнять управляющей организацией свои обязанности, может служить основанием для ее освобождения от установленной законом ответственности.

Судом установлено, что ООО «УК «Сибирская инициатива» была избрана управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ответчиком была частично передана техническая документация как до подачи настоящего иска в суд, так и в процессе рассмотрения спора, по актам от 28.01.2021, 09.09.2021, с сопроводительным письмом от 12.07.2021, что истцом не оспаривается.

С учетом презумпции наличия у предыдущей управляющей компании документов и установленных по делу фактических обстоятельств суд признает подлежащими частичному удовлетворению требования истца, а именно в части обязания ответчика передать истцу следующую документацию:

проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2017 год;

договор об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС);

выписки из журналов заявок жителей за 2018 и 2019 годы.

Довод ответчика о неисполнимости требования о передаче документации и о том, что не учтены меры по восстановлению технической документации, подлежат отклонению, поскольку нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491). При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, а техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

При этом суд исходит из того, что ООО УК «Регион» не представило надлежащих доказательств того, что пыталось получить недостающую техническую документацию, не предприняло все возможные действия по обращению в органы госархива, застройщику, организации, в ведении которой находился многоквартирный дом.

Так ответчиком представлен ответ муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Новосибирский городской архив» от 16.06.2021, из которого следует, что в имеющихся на хранении в МКУ «Горархив» документах архивного фонда проектная документация на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отсутствует.

Согласно пунктам 6.1-6.2 ГОСТа Р 21.1003-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Учет и хранение проектной документации», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 30 ноября 2009 года № 526-ст, подлинники документов, пришедшие в негодность или утерянные, должны быть восстановлены. До восстановления подлинника составляют акт о списании пришедшего в негодность или утерянного подлинника по форме 4 приложения Д. Акт о списании должен быть утвержден уполномоченным должностным лицом.

Восстановленные подлинники действуют на правах замененных.

Восстановленный подлинник должен представлять собой точную копию восстанавливаемого подлинника с учетом последних внесенных изменений.

Если ответчик не предпринял меры по истребованию проектной документации у предыдущей управляющей организации, то он обязан за свой счет восстановить такую документацию и передать ее истцу.

Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, подготовленный в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», с подпунктом 6 пункта 6 Положения о Федеральном архивном агентстве, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2016 № 293 с учетом положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов, состав и сроки хранения архивных документов.

Перечень включает типовые управленческие архивные документы, образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от их организационно-правовых форм и от формы собственности, с указанием сроков хранения.

Согласно подпункту 533 пункта 10.1 Приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» документы технического учета объектов недвижимого имущества (технические планы, технические и кадастровые паспорта) хранятся постоянно.

Согласно статье 22 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» до поступления в государственные и муниципальные архивы срок хранения проектной документации по капитальному строительству 20 лет.

Вместе с тем, доказательств принятия необходимых мер по истребованию проектной документации путем направления запросов в соответствующие архивные органы (областной архив), ведомства, проектную организацию, Завод Химконцентратов не представлено.

В процессе рассмотрения спора ответчиком были переданы истцу документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2018 – 2020 годы. Обязанность по передачи данных документов корреспондируется с пунктом 24 Правил № 491.

Документация за 2017 год истцу не передана. Судом отклоняется довод ответчика о том, что данная документация подлежит хранению за последние три года как не подтвержденный.

Обязанность по хранению договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена пунктом 26 Правил № 491. Согласно ответа ПАО «МТС» от 06.08.2021 до 01.02.2021 между ПАО «МТС» и ООО УК «Регион» существовали договорные отношения по вопросу использования имущества МКД по ул. ул. Б. Хмельницкого, д. 61/1, однако в силу положений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ПАО «МТС» не может предоставить копию договора, заключенного с ООО УК «Регион». В связи с чем, суд признает несостоятельным довод ответчика о невозможности предоставить договор об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС). С самостоятельным запросом ответчик в ПАО «МТС» не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд признает подлежащим удовлетворению требование истца в части предоставления выписок из журналов заявок жителей за 2018 и 2019 годы. Ответчиком представлен на обозрение суда оригинал журнала заявок жителей, из которого следует, что ответчик ведет общий журнал заявок по всем домам, которые находятся у него в управлении. В связи с чем, ответчиком могут быть представлены истцу исключительно выписки из журналов заявок жителей. При этом суд констатирует, что ранее представленные ответчиком истцу выписки не соответствуют по своему содержанию журналу заявок жителей за 2018 и 2019 годы, что установлено судом и отражено в аудиопротоколе судебного заседания от 09.09.2021. Ответчику надлежит передать истцу актуальные выписки из журналов заявок жителей за 2018 и 2019 годы.

Требование истца об обязании передать оригиналы актов осмотров за 2018, 2019 годы, журналов осмотра удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком переданы копии указанных документов, установленный Правилами № 416 порядок передачи технической документации не исключает передачу копий испрашиваемых истцом документов.

Согласно пункту 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается, в том числе: заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка) (подпункт «в» пункта 26 Правил № 491).

Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств того, что в период управления ответчиком многоквартирным домом осуществлялись реконструкция или капитальный ремонт многоквартирного дома, для которых требовалось бы разрешение на строительство, не представлено доказательств изготовления градостроительного плана земельного участка, а также доказательств того, что ответчику застройщиком был передан градостроительный план земельного участка.

Следовательно, законных оснований для изготовления в дальнейшем градостроительного плана земельного участка по инициативе ответчика, не имеется. Кроме того, истцом не представлены доказательства невозможности получения градостроительного плана земельного участка при необходимости у уполномоченного органа.

В отношении требования о передаче документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка, судом установлено следующее. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:041840:13 какие-либо сведения о наличии сервитута или иных обременений отсутствуют. Ответчик также отрицает факт наличия обременений земельного участка, относящегося к многоквартирному жилому дому. Истцом не представлено доказательств наличия обременений, в связи с чем требование об обязании передать ответчика указанные документы является необоснованным и не исполнимым.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Порядка выдачи паспортов фасадов зданий (строений, сооружений) на территории города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 16.08.2013 № 7762, выдача паспортов фасада осуществляется при подтверждении у заявителя права на получение данного паспорта, принимая во внимание, пояснения ответчика об отсутствии у него паспорта фасада МКД и, соответственно, отсутствия права на получение паспорта фасада в связи с передачей полномочий по управлению многоквартирным домом истцу, суд признает не обоснованным требование истца в указанной части.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.12.2016 собственниками было принято решение об утверждении порядка оплаты за изготовление паспорта фасада жилого дома в размере 25 990 рублей. При этом согласно отчета о выполнении управления многоквартирным домом за 2017 год изготовление фасада осуществлено не было, затраты по указанной статье отсутствуют. Ответчик пояснил, что паспорт фасада фактически изготовлен не был. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В отношении требования об обязании ответчика предоставить оригиналы решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме за 2018 год судом установлено следующее.

Согласно пункту 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В части предоставления копий решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме за 2020 год ответчик пояснил, что в 2020 году собрания им не проводились. Истец данное обстоятельство не опроверг надлежащими доказательствами.

Во исполнение требований о передаче схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, протоколов измерения сопротивления электросетей, протоколов измерения вентиляции ответчиком истцу представлены протокол профилактических испытаний электроустановки № 1/20-04-18 от 20.04.2018, протокол измерения вентиляции, копия свидетельства о поверке № 522491, схемы сетей отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации, газ. Ответчиком указано на отсутствие в его распоряжении иных документов в части данного требования. Возражения истца в части содержания и порядка оформления данных документов не могут нивелировать исполненное ответчиком обязательство по передаче данных документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Устанавливая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения настоящего решения, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем неустойка снижена до 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта (с момента вступления решения в законную силу).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, а именно:

проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2017 год;

договор об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС);

выписки из журналов заявок жителей за 2018 и 2019 годы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк