Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-294218/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-294218/19-3-2012

27.02.2020г.

Резолютивная часть объявлена 13.02.2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27.02.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБС" (111123, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЛАДИМИРСКАЯ 1-Я, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСЦ ЛЕГЕНДА" (119571, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 92, Э 2 П VI КОМ 28 ОФ 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 624 488,29 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 07.11.2019 г.

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "РСЦ ЛЕГЕНДА" в пользу ООО "МБС" суммы задолженности в размере 2 357 633 руб. 63 коп., пени в размере 117 881 руб. 65 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «РСЦ Легенда» (Заказчик, ответчик) и ООО «МБС» (Подрядчик, истец) заключен Договор подряда № ДПЛ-20 от 20.10.2016г. (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в сроки и в объемах, установленных положениями Договора, Приложениями к Договору. Заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену работ. Объект: «окончание ремонтно-реставрационных работ с приспособлением помещений под репетиционную деятельность части зданий, включая инженерные сети, Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский государственный академический камерный хор», расположенный по адресу: г.Москва, Новая Басманная, дом 22/2, стр.1.

Согласно п. 2.1. Цена Договора определяется согласованными Сторонами Сметами и Расчетами (Приложение №1 к Договору) и составила 6 133 354,07 рублей (Смета №1 и Смета №2). Согласно пункту 2.2 Договора, в цену Договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору и его вознаграждение.

Сроки выполнения Работ определяются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору) (п. 3.1 Договора).

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 837 725,60 рублей и представлены следующие документы о выполнении работ Акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3): №1 от 31.01.2017г. на сумму 861 661,31 рублей, №2 от 31.01.2017г. на сумму 193 829,49 рублей, №1 от 31.01.2017г. на сумму 1 055 490,80 рублей, №3 от 28.02.2017г. на сумму 411 943,77 рублей, №4 от 28.02.2017г. на сумму 434 520,45 рублей, №2 от 28.02.2017г. на сумму 846 464,22 рублей, №5 от 28.04.2017г. на сумму 490 112,87 рублей, №3 от 28.04.2017г. на сумму 490 112,87 рублей, №4 от 28.12.2017г. на сумму 3 445 657,71 рублей и №4 от 28.12.2017г. на сумму 3 445 657,71 рублей.

Акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) №1 от 31.01.2017г., №2 от 28.02.2017г., №3 от 28.04.2017г. подписаны сторонами без замечаний.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) №4 от 28.12.2017г. направлены Заказчику почтовым отправлением 02.03.2018г. (№ РПО 11114121081216).

Однако, до настоящего времени акт сдачи-приемки ответчиком не оформлен, подписанный со стороны ответчика акт сдачи-приемки истцу не возвращен.

Мотивированного отказа с объяснением причин не подписания акт сдачи-приемки №4 от 28.12.2017г. или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от ответчика истцу не поступало.

Таким образом, подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки №4 от 28.12.2017г. является доказательством исполнения истцом обязательств по Договору, а работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится на основании Справки о стоимости выполненных работ, составленной на основании приемки фактически выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Оплата за выполненные работы производится в течение 20 дней с момента подписания Справки о стоимости выполненных работ (п. 4.3 Договора).

В случае немотивированного отказа Заказчика подписать Акт приемки выполненных работ, Подрядчик имеет право на его подписание в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ. По истечении тридцати календарных дней после сдачи работ и неполучения от Заказчика письменного мотивированного отказа от подписания Акта приемки выполненных работ, работы считаются принятыми (п. 4.4 Договора).

Ответчик произвел частичную оплату работ на общую сумму 3 480 091 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями №81 от 17.02.2017г., №119 от 17.03.2017г., №122 от 20.03.2017г., №206 от 11.05.2017г., №238 от 26.05.2017г., №13 от 14.01.2019г.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 357 633 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 357 633 руб. 63 коп.

Кроме того, истец в иске начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2018г. по 31.10.2019г.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ на стоящему Договору на срок более 30 дней Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование о выплате Подрядчику неустойки в виде пеней из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 5% от стоимости работ, по которым предъявляются претензии Подрядчиком (п. 9.6. Договора).

Вместе с тем, в судебном заседании истец уточнил исковые требования на основании условий договора, с учетом установленного Договором лимита ответственности – «не более 5% от стоимости работ» и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 117 881 руб. 65 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03.05.2018г. по 31.10.2019г. в размере 117 881 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 35 378 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне перечисленная по платежному поручению № 890 от 11.12.2019г. госпошлина в размере 744 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСЦ ЛЕГЕНДА" (119571, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 92, Э 2 П VI КОМ 28 ОФ 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБС" (111123, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЛАДИМИРСКАЯ 1-Я, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 2 357 633 (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три) руб. 63 коп., пени в размере 117 881 (сто семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 378 (тридцать пять тысяч триста семьдесят восемь) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБС" (111123, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЛАДИМИРСКАЯ 1-Я, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ излишне перечисленную по платежному поручению № 890 от 11.12.2019г. госпошлину в размере 744 (семьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин