Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А70-3830/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3830/2017
г.

Тюмень
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года      


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Тюменская энергосбытовая компания»

к СНТ «Незабудка»

о взыскании 619 530 руб. 18 коп.

третье лицо: ПАО «СУЭНКО»


при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности № 17/41 от 15.03.2017г.; ФИО2, представитель на основании доверенности № 14/334 от 24.11.2014г.;

от ответчика: ФИО3, председатель правления, протокол № 13 от 23.03.2017г.; ФИО4, представитель на основании доверенности № 2 от 10.08.2017г.;

от третьего лица: ФИО5, представитель на основании доверенности № 18-17 от 30.12.2016г.; 



установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к СНТ «Незабудка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июля 2016 года по январь 2017 года  в размере 619 530 руб. 18 коп.

В отзыве на заявление ответчик исковые требования признал в части взыскания задолженности в размере 225 509 руб. 55 коп., в остальной части не признал (т.3 л.д. 44-47).

Определением суда от 14.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СУЭНКО».

В судебном заседании представители ответчика признали исковые требования частично, в части взыскания 225 509 руб. 55 коп., представитель третьего лица оставил принятие решения на усмотрение суда.

В судебном заседании 04 сентября 2017 года объявлялся перерыв до 11 сентября 2017 года, после перерыва заседание продолжено.

После перерыва представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов на 23 листах. Суд приобщил.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, представители ответчика исковые требования признали частично.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ЭСО) и СНТ «Незабудка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 10330 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель принимать в точках поставки (приложение № 1 к договору) и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (т.1 л.д. 7-12).

Перечень точек поставки, средств учета электроэнергии, плановые величины потреблении электроэнергии указаны в приложениях № 1, 2, 3 к договору (т.1 л.д. 11 оборот -12).

В приложении № 1 стороны установили две точки поставки – (ОП.152) КТП-595 РУ-0,4 и (ОП.152) КТП-595 РУ-0,4 с максимальной мощностью 328 кВт каждая   (т.1 л.д. 11).

Дополнительными соглашениями № 3 от 27.07.2016г. и № 5 от 18.10.2016г.  к договору энергоснабжения № 10330 от 01.12.2012г., стороны изменили Перечень точек поставки и перечень средств учета, путем внесения необходимых изменений в Приложения № 1, № 2 к договору энергоснабжения № 10330 от 01.12.2012г.

Дополнительным соглашением № 4 от 29.07.2016 стороны определили, что в связи изменением сетевой организации с АО «Тюменьэнерго» на ПАО «СУЭНКО», а также изменением величины потерь в электросетевом оборудовании, находящимся в совместной собственности членов садоводческого объединения и после подписания Дополнительного соглашения Покупателем, Продавец производит перерасчет объема и стоимости поставленной электроэнергии и направляет Покупателю корректировочные счета-фактуры к ранее выставленным счетам-фактурам за январь-июнь 2016 года.

В исковом заявлении истец указывает, что в период с 01 июля 2016 года по январь 2017 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 296 348 кВт.ч. на общую сумму 670 454 руб. 32 коп., которая СНТ «Незабудка» не оплачена (т.1 л.д. 4-5). В обоснование требований истцом представлены счета-фактуры, акты объема потребления, акты снятия показаний приборов учета, сводные акты снятия показаний приборов учета за указанный период (т.1 л.д.41-63, 115-139).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что при заключении договора энергоснабжения ответчик действовал в интересах членов СНТ «Незабудка»; получаемая в рамках электроэнергия, через трансформаторные подстанции и по электрическим сетям, принадлежащим СНТ «Незабудка», передается конечным потребителям; в июле 2016 года в соответствии с решением общего собрания СНТ «Незабудка» от 10.03.2016г. проведены мероприятия по установлению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между гражданами и товариществом; 25.07.2016г. в адрес истца направлено уведомление о расторжении с 15.08.2016г. договора энергоснабжения № 10330 от 01.12.2012г. (т.3 л.д. 44-47).

Отношения сторон, возникшие на основании обозначенного выше договора, подлежат регулированию, в том числе положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

При этом суд исходит из того, что в спорный период действует договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 10330, поскольку не соблюдены условия для того, чтобы договор энергоснабжения считать расторгнутым (прекратившимся) в связи с односторонним отказом потребителя от его исполнения, предусмотренные пунктами 49, 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, далее по тексту Основные положения № 442), а именно оплачена стоимость потребленной до момента расторжения договора электроэнергии, должен быть прекращен прием абонентом (покупателем) электроэнергии. Иное из материалов дела не следует.

Кроме того, после направления ответчиком уведомления о расторжении договора № 10330 от 01.12.2012, сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 3, 4, 5 к договору.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

По условиям договора энергоснабжения от 01.12.2012 № 10330 истец принял на себя обязательство осуществлять передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель принимать в точках поставки (приложение № 1 к договору).

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) садоводческое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со статьей 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

При этом применительно к гражданам (в том числе - членам садоводческого некоммерческого товарищества, далее - СНТ) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 № 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

На такие жилища распространяется действие Правил № 354, которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В соответствии с изложенным, СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений Закона № 66-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, по сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

В связи с чем, применительно к СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети СНТ, а не само СНТ, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества СНТ).

Таким образом, нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети СНТ, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Вместе с тем, это не является основанием для СНТ до момента его ликвидации в установленном порядке, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

Осуществление СНТ организационной деятельности с целью предоставления услуг по электроснабжению жилых строений садоводов, возведенных на земельных участках, правовой природе СНТ как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, не противоречит (статьи 1, 4 Закона № 66-ФЗ, статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен обосновать расчет исковых требований, ответчик, в свою очередь, контррасчет.

В пункте 4.2 договора энергоснабжения от 01.12.2012 № 10330 стороны предусмотрели, что показания приборов учета снимаются сетевой организацией и покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам).

В спорный период между сторонами фактически действовала такая схема договорных отношений, при которой поставка энергии производилась самому товариществу (физическим лицам, ведущим садоводство, огородничество и дачное хозяйство в пределах территории СНТ «Незабудка») и смежным субъектам, объем потребления которых минусовался из объема потребления товарищества.

В материалы дел истцом представлены акты снятия показаний приборов учета за спорный период, сводные акты снятия показаний приборов учета, а также письменные пояснения относительно расчетов (т.1 л.д.41-63, 115-139).

Согласно данных ответчика всего в СНТ «Незабудка» 704 члена товарищества, потребителями электроэнергии являются 670 членов СНТ, на 30.01.2017 заключили прямые договоры с АО «ТЭК» 528 человек - членов СНТ, 122 потребителя не перешли на прямые договоры (т.3 л.д.44-47).

Сделать вывод о том, что в спорный период прямые договоры с истцом действовали в отношении иного количества членов товарищества, из материалов дела не представляется возможным.

Как следует из письменных пояснений истца, показания приборов учета, переданные абонентами, перешедшими на прямые договора, исключены из общего объема электроэнергии, поставленной ответчику.

Вычитание потребления объема физических лиц по прямым договорам, суммарно представлено в актах снятия показаний приборов учета. Так, объем физических лиц по прямым договорам вычтен по строкам № «потребление по договору № 0V03001993 и № 0V03001992» (тарификация день/ночь): в июле 2016 г. в объеме - 135 кВтч, в августе 2016 г. в объеме - 2710 кВтч, в сентябре 2016 г. в объеме - 7873 кВтч, в октябре 2016 г. в объеме - 94242 кВтч, в ноябре 2016 г. в объеме - 23076 кВтч, в декабре 2016 г. в объеме - 16633 кВт, в январе 2017 года в объеме - 12942 кВтч, в феврале 2017 г. в объеме - 29693 кВтч, в марте 2017 г. в объеме - 28220кВтч, в апреле 2017 г. в объеме - 28001 кВтч, в мае 2017 г, в объеме - 45037 кВтч, в июне 2017 г. в объеме - 57780 кВтч, в июле 2017 г. в объеме - 48874 кВтч, в августе 2017 г. в объеме - 60221 кВтч.

Стоимость электрической энергии, предъявленной СНТ на основании счет-фактуры, является произведение объема, зафиксированного в акте снятия показаний (за минусом объема физ.лиц) на установленный тариф электрической энергии. В этом же объеме могут содержаться как объемы потребителей, не вышедших на прямой договор с АО «ТЭК», так и «коммерческие» потери, т.е. не оприборенное потребление и иные неучтенные потери.

В силу абзаца 2 пункта 158 Основных положений № 442 если для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяется путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности)) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Как указывает истец, данные объемы образуются на различных участках электрической сети, в точках поставки юридического лица СНТ (на «головных» приборах и точках поставки абонентов - физических лиц), соответственно «двойной учет» одной и той же энергии отсутствует.

При этом, ответчик - СНТ не прекратил потребление электроэнергии, что подтверждается показаниями,   зафиксированными   в   актах   снятия   показаний   приборов   учета   Меркурий, представленных истцом. Так, «нулевой» объем потребления в отношении СНТ отмечен в августе 2017 года (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии от 31.08.2017).

Таким образом, довод ответчика в данной части несостоятелен.

Так как осуществление СНТ «Незабудка» организационной деятельности с целью предоставления услуг по электроснабжения к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, правовой природе товарищества как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, не противоречит, договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 10330  в спорный период являлся действующим, прямые договоры заключены не всеми владельцами участков, расположенных в пределах территории товарищества, товарищество может быть признано лицом, обязанным оплачивать стоимость потребленной членами товарищества и гражданами, ведущими садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, не исполнившими решение общего собрания от 22.03.2016 и не заключившими прямые договоры с истцом, электроэнергии по аналогии с обязанностью исполнителя коммунальных услуг, коим согласно Правилам № 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

То обстоятельство, что ряд членов товарищества не передали показаний об объеме потребленной ими спорный период электроэнергии, не может быть поставлено в вину истца и свидетельствовать о необоснованности его расчета. Доказательств снятия показаний энергии, потребленной дачниками в спорный период, и их направление обществу, товариществом не представлено.

Суд также учитывает, что по условиям прямых договоров энергоснабжения потребление электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, а не по мощности. Расчет по мощности возлагал бы дополнительные необоснованные затраты как на дачников, заключивших прямые договоры, так и на дачников, не заключившись такие договоры, что противоречило бы действующему законодательству об энергоснабжении в части оплаты фактически потребленной энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 619 530 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тюменская энергосбытовая компания»  удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Незабудка» в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания»  задолженность в размере 619 530 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 391 руб., а всего 634 921 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Буравцова М.А.