Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А74-8836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8836/2022
26 декабря 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1297 рублей 31 копейки, а также 212 рублей 10 копеек судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 168 623 рублей 42 копеек, в том числе 157 249 рублей 61 копейку долга по контрактам № 394РЦЦС/21, № 395РЦЦС/21, № 396РЦЦС/21, № 397РЦЦС/21, № 689РЦЦС/21, № 694РЦЦС/21, № 707РЦЦС/21, № 730РЦЦС/21, № 715РЦЦС/21 и 11 373 рубля 81 копейку неустойки, начисленной за общий период с 03.08.2021 по 28.10.2022, с последующим начислением неустойки начиная с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также 212 рублей 10 копеек судебных (почтовых) расходов.

От истца 23.11.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просиk взыскать с ответчика 161 389 рублей 95 копеек, в том числе 157 249 рублей 61 копейку долга по контрактам № 394РЦЦС/21, № 395РЦЦС/21, № 396РЦЦС/21, № 397РЦЦС/21, № 689РЦЦС/21, № 694РЦЦС/21, № 707РЦЦС/21, № 730РЦЦС/21, № 715РЦЦС/21 и 4140 рублей 34 копейки неустойки, начисленной за общий период с 03.08.2021 по 28.10.2022 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), с последующим начислением неустойки начиная с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также 212 рублей 10 копеек судебных (почтовых) расходов.

Ответчик 13.12.2022 представил отзыв на иск, в котором указал на оплату 168 623 рублей 42 копеек, в том числе 157 249 рублей 61 копейку долга по контрактам № 394РЦЦС/21, № 395РЦЦС/21, № 396РЦЦС/21, № 397РЦЦС/21, № 689РЦЦС/21, № 694РЦЦС/21, № 707РЦЦС/21, № 730РЦЦС/21, № 715РЦЦС/21 и 11 373 рубля 81 копейку неустойки, в подтверждение представил платёжное поручение от 30.11.2022 № 403346 на сумму 168 673 рубля 42 копейки, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований до суммы 161 389 рублей 95 копеек, в том числе 157 249 рублей 61 копейку долга и 4140 рублей 34 копейки неустойки, а также 212 рублей 10 копеек судебных расходов.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2022 объявлен перерыв до 19.12.2022, о чём вынесено протокольное определение, истцу предложено представить письменную позицию на отзыв ответчика.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Во время перерыва от истца 15.12.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1297 рублей 31 копейку неустойки по контрактам № 394РЦЦС/21, № 395РЦЦС/21, № 396РЦЦС/21, № 397РЦЦС/21, № 689РЦЦС/21, № 694РЦЦС/21, № 707РЦЦС/21, № 730РЦЦС/21, № 715РЦЦС/21, начисленной за общий период с 29.10.2022 по 30.11.2022, а также 212 рублей 10 копеек судебных (почтовых) расходов.

Дополнительно в указанном ходатайстве истец пояснил, что 30.11.2022 ответчиком оплачен основной долг в размере 157 249 рублей 61 копейка, а также неустойка в размере 11 423 рубля 81 копейка, тогда как за указанный период с 03.08.2021 по 28.10.2022 она составила 4140 рубля 34 копейки. Излишне уплаченная за указанный период неустойка будет возвращена истцом ответчику.

Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований до 1297 рублей 31 копейку неустойки, а также 212 рублей 10 копеек судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены муниципальные контракты № 394РЦЦС/21, № 395РЦЦС/21, № 396РЦЦС/21, № 397РЦЦС/21, № 689РЦЦС/21, № 694РЦЦС/21, № 707РЦЦС/21, № 730РЦЦС/21, № 715РЦЦС/21 на проверку сметной документации.

По результатам исполнения контрактных обязательств, истец оказал услуги ответчику на общую сумму 157 249 рублей 61 копейку, о чем между сторонами подписаны акты об оказании услуг.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В процессе рассмотрения дела, ответчик 30.11.2022 платёжным поручением № 403346 на сумму 168 673 рубля 42 копейки оплатил первоначально заявленную истцом сумму основного долга и неустойки 168 623 рублей 42 копеек и дополнительно 50 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уменьшения истцом 15.12.2022 размера исковых требований до 1297 рублей 31 копейки неустойки, начисленной за период с 29.10.2022 по 30.11.2022.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 1297 рублей 31 копейки, а также 212 рублей 10 копеек судебных расходов, исходя из следующего.

По своей правовой природе муниципальные контракты № 394РЦЦС/21, № 395РЦЦС/21, № 396РЦЦС/21, № 397РЦЦС/21, № 689РЦЦС/21, № 694РЦЦС/21, № 707РЦЦС/21, № 730РЦЦС/21, № 715РЦЦС/21, являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что контрактные и договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках исполнения обязательств подтверждаются представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами об оказании услуг на общую сумму 157 249 рублей 61 копейку.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в сумме 4140 рублей 34 копейки, за период с 03.08.2021 по 28.10.2022 и в сумме 1297 рублей 31 копейки, за период с 29.10.2022 по 30.11.2022, а всего в общей сумме 5437 рублей 65 копеек.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.1 спорных контрактов сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную статьёй 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, произведённым с учётом правового регулирования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При этом суд принимает доводы ответчика о полной оплате долга и неустойки платёжным поручением от 30.11.2022 № 403346 на сумму 168 673 рубля 42 копейки, то есть ответчиком в общей сумме уплачено больше, чем заявлено истцом.

По расчёту суда, сумма излишне перечисленных ответчиком истцу денежных средств, по состоянию на 15.12.2022 (дата заявления истцом требования о взыскании неустойки в сумме 1297 рублей 31 копейки, за период с 29.10.2022 по 30.11.2022) составила 5986 рублей 16 копеек (168 673 рубля 42 копейки - 157 249 рублей 61 копейка - 5437 рублей 65 копеек).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты долга и начисленной неустойки в полном объёме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика 212 рублей 10 копеек судебных (почтовых) расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае, указанные разъяснения неприменимы, поскольку требование о взыскании 1297 рублей 31 копейки неустойки, начисленной за период с 29.10.2022 по 30.11.2022, заявлено истцом 15.12.2022, после произведённой 30.11.2022 оплаты указанной суммы ответчиком, то есть требование истца на момент обращения с ним в суд являлось необоснованным.

Пояснения истца, изложенные в ходатайстве от 15.12.2022 о том, что излишне уплаченная неустойка будет возвращена истцом ответчику, не основаны на праве и не опровергают указанный вывод суда.

Государственная пошлина по делу (с учётом уточнения иска), составляет 2000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 26.10.2022 № 971 в сумме 6059 рублей, в связи с чем, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4059 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая отказ в удовлетворении иска, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов.

2.Возвратить автономному учреждению Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» из федерального бюджета 4059 (четыре тысячи пятьдесят девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 26.10.2022 № 971.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач