Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А55-29355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 октября 2025 года

Дело №

А55-29355/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К., помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Нефть-Комплект Т" ИНН <***>,

о взыскании 463 483руб. 64коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал,

от ответчика – представителя ФИО1, доверенность от 18.07.2025, представителя ФИО2, доверенность от 18.07.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Нефть-Комплект Т" о взыскании 463 483руб. 64коп., в том числе задолженность по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде № ТК.4788 от 16.11.2023 за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года в сумме 366 548руб. 92коп., пени в сумме 69 791руб. 40коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 143руб. 32коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просит в иске отказать, указав, что истец неправомерно применяет расчётный метод определения объёма поставленной энергии, фактически поставленная энергия оплачена в полном объёме.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в последней редакции, согласно которому просит взыскать задолженность в сумме 366 548руб. 92коп., неустойку за период с 06.12.2024 по 21.04.2025 в размере 146 763руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 21.04.2025 в размере 75 279руб. 00коп.; неустойку с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы задолженности (366 548,92 руб.) за каждый день просрочки; проценты с 22.04.2025 на сумму задолженности (366 548,92 руб.) по день фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.09.2025 до 18.09.2025 до 10 час. 35 мин., с 18.09.2025 до 02.10.2025 до 13 час. 20 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении размера исковых требований следует принять, и цену иска следует считать равной 588 590руб. 92коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО Тольяттикаучук (поставщик теплоэнергии) и ООО «Волга Нефть-Комплект Т» (покупатель-потребитель теплоэнергии) был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № ТК.4788 от 16.11.2023, в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление помещения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.

В силу п.13.1. Договора, договор вступил в силу с 16.11.2023 со сроком действия до 31.10.2024.

Согласно п. 5.2 Договора, расчет за потребленную тепловую энергию в горячей воде производится в следующем порядке: Потребитель в срок до 25-го числа месяца, предшествующего очередному месяцу поставки тепловой энергии в горячей воде, производит авансовый платеж в размере 100% от суммы месячного договорного объема потребления тепловой энергии в горячей воде по тарифу, действующему согласно утвержденного Поставщиком прейскуранта на основании Счета.

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию в горячей воде производится не позднее- 10 го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного Поставщиком. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является первый рабочий день, следующий за ними.

Согласно пункта 4.5 Договора, при исполнении Договора допускается оформление вместо акта оказанных услуг и счета-фактуры Универсального передаточного документа (УПД).

Согласно п. 2.1.3. Договора, Поставщик обязан осуществлять учет фактически поданной тепловой энергии в горячей воде Потребителю по приборам коммерческого учета (Тип прибора - Вычислитель количества теплоты ВКТ-7-03, заводской номер - 224609), установленных у Потребителя, с учетом потерь в трубопроводах горячей воды.

Потери тепловой энергии в трубопроводах горячей воды составляют - 44,029 Гкал в год. Расчетный период составляет 1 (один) календарный месяц.

При выходе из строя приборов учета Потребителя, учет количества потребленной тепловой энергии осуществляется Поставщиком расчетным путем по среднесуточным показаниям приборов учета за время штатной работы в расчетный период, либо исходя из значения часовой нагрузки, указанной в п. 2.1.1 Договора, где объем отпуска тепловой энергии в горячей воде Потребителю на период отопительного сезона в натуральном выражении определяется исходя из средней максимальной нагрузки 0,067 Гкал/час.

Как указал Истец, во исполнение указанного Договора в периоде с ноября 2023 по апрель 2024 ООО «Тольяттикаучук» осуществило подачу Ответчику тепловой энергии и произвело начисления с передачей Ответчику комплекта расчетно-платежных документов: В ноябре 2023 на сумму 47 565,23 руб. (УПД № 231130/000000136 от 30.11.2023); В декабре 2023 на сумму 82 445,83 руб. (УПД № 231231/000000092 от 31.12.2023); В январе 2024 на сумму 110 443,90 руб. (УПД № 240131/000000125 от 31.01.2024 от 31.03.2024) с Исправлением №1 от 31.03.2024; В феврале 2024 на сумму 103 319,04 руб. (УПД № 240229/000000098 от 29.02.2024 от 31.03.2024), с Исправлением №1 от 31.03.2024; В марте 2024 на сумму 110 443,90 руб. (УПД № 240331/000000127 от31.03.2024от31.03.2024), с Исправлением №1 от 31.03.2024; В апреле2024 на сумму 35 626,19 руб. (УПД №240430/000000100 от 30.04.2024), и поскольку оплата не произведена, обратился с иском в суд.

Истец в обоснование применения в рамках спорных правоотношений расчётного метода учёта тепловой энергии ссылается на то, что узел учёта ответчика по результатам приёмки не был введён в эксплуатацию в связи с тем, что ответчик не предоставил проекта узла учёта.

Ответчик, возражая против применения расчётного метода, ссылается на то, что истец, в нарушение Правил, уклонился от подписания акта ввода узла учёта в эксплуатацию, тогда как фактически узел учёта был принят в эксплуатацию,  замечаний к узлу учёта истцом представлено не было.

В соответствии с п.2.1.3 Договора № ТК.4788 от 16.11.2023, Поставщик обязан осуществлять учёт фактически поданной тепловой энергии в горячей воде Потребителю по приборам коммерческого учёта (Тип прибора – Вычислитель количества теплоты ВКТ-7-03, заводской номер – 224609), установленных у Потребителя, с учётом потерь в трубопроводах горячей воды.

В соответствии с п.2, 3 ст.19 ФЗ «О теплоснабжении», коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается только в случаях отсутствия либо неисправности приборов учёта, а также в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с п.1 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, далее - Правила), Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: а) требования к приборам учета; б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Ввод узла учёта в эксплуатацию должен осуществляться исключительно в соответствии с Правилами.

В соответствии с п.62, 63 Правил, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией.

Комиссия создается владельцем узла учета.

В соответствии с п.66 Правил, при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм в соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Согласно п.67, 69 Правил, при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

В соответствии с п.72 Правил, В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

В соответствии с п.67, 69, 72 Правил, в случае, если у комиссии нет замечаний к узлу учёта – комиссия подписывает акт ввода узла учёта в эксплуатацию, а узел учёта пломбируется. В случае, если замечания есть – в течение 3 рабочих дней с момента осмотра узла учёта комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Узел учёта в таком случае пломбированию не подлежит.

Исходя из приведённых правовых норм, в случае проведения приёмки в эксплуатацию узла учёта  в отсутствие составленного в соответствии с п.72 Правил акта о выявленных недостатках отсутствуют и правовые основания для применения расчётного метода учёта тепловой энергии, поскольку после осуществления приёмки узла учёта комиссией только такой акт является основанием для отказа во вводе узла учёта в эксплуатацию.

27.12.2023 был составлен акт проверки узла учёта, при этом, прибор учёта был опломбирован ведущим инженером ФИО3 Рыльской, что ООО «Тольяттикаучук» подтверждает в письме №801/4-4/ТК от 21.02.2024.

Факт опломбирования прибора учёта истец также подтверждает в своих письменных пояснениях по делу.

Акта о выявленных недостатках истцом в материалы дела не представлено, как следует из пояснений истца, такой Акт и не был составлен.

Ссылка истца на то, что указанный в п.31 Правил перечень оснований для применения расчётного метода не содержит акта о выявленных недостатках, составленного в соответствии с п.72 Правил, несостоятельна. Истец ссылается на отсутствие введённого узла учёта, однако, поскольку производилась процедура приёмки ввода узла учёта в эксплуатацию, по результатам которой, как указывает истец, было выявлено несоответствие узла учёта. Однако, в ситуации, когда осуществляется приёмка узла учёта, в соответствии с Правилами должен быть либо составлен акт ввода узла учёта в эксплуатацию либо акт о выявленных недостатках. Таким образом, в случае выявления какого-либо несоответствия узла учёта требованиям законодательства, допустимым доказательством наличия каких-либо препятствий к вводу узла учёта в эксплуатацию – а следовательно, и применения расчётного метода – является акт о выявленных недостатках, составлении в соответствии с требованиями, предусмотренными п.72 Правил.

С учётом приведённых норм права, истцом не представлено допустимого доказательства наличия оснований применения расчётного метода по результатам приёмки узла учёта в эксплуатацию – акта, предусмотренного п.72 Правил.

Поскольку Правилами  предусмотрено пломбирование узла учёта исключительно в случае отсутствия у комиссии замечаний к узлу учёта, при этом, не было составлено акта о выявленных недостатках, суд приходит к выводу, что узел учёта был принят истцом.

Довод истца о том, что предусмотренный п.72 Правил Акт не был составлен в силу того, что отсутствовал надлежащий состав комиссии – не было обеспечено присутствие представителя организации, осуществляющей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учёта и отсутствовал полный перечень документов (отсутствовал проект узла учёта), а приборы учёта были опломбированы предварительно, несостоятелен, поскольку Правилами не предусмотрено пломбирования узла учёта в случае наличия каких-либо недостатков, препятствующих вводу узла учёта в эксплуатацию.

Поскольку опломбирование узла учёта осуществляется только при отсутствии замечаний к узлу учёта, совершение истцом действий по опломбированию узла учёта свидетельствует о том, что истцом узел учёта проверен и принят в эксплуатацию как соответствующий всем необходимым требованиям.

Кроме того, довод истца о том, что ответчиком не было обеспечено полного состава комиссии, опровергается представленным в материалы дела письмом ООО «ВНК Т» №3 от 12.02.2024, на содержание которого ссылается истец в обоснование указанного довода.

Как следует из содержания письма ООО «ВНК Т» №3 от 12.02.2024, при приёмке присутствовали директор ООО «ВНК Т» ФИО4, главный инженер проекта ФИО5 и программист настроечных параметров монтажной организации ФИО6.

Из указанного письма, достоверность сведений в котором истец не оспаривает, следует, при приёмке присутствовал представитель монтажной организации – ФИО6.

Каких-либо доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что ответчиком не была предоставлена проектная документация и не предоставлено доказательств передачи проектной документации ответчиком истцу, опровергается действиями истца, совершение которых истцом также не оспаривается.

Истец, принимая узел учёта в эксплуатацию, подтвердил, в том числе, соответствие узла учёта проектной документации.

Ответчиком в материалы дела была предоставлена Рабочая документация ТЦР-Л152/23/УУТЭ.ТМ.АТМ на узел учёта тепловой энергии и теплоносителя, выполненная АО «Промсервис».

Как пояснил представитель ответчика, проектная документация передавалась истцу нарочно, через пост охраны в офисе истца.

В соответствии с п.65 Правил, документы направляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию

Указанный срок установлен законодателем с целью предоставления теплоснабжающей организации достаточного времени для изучения документации и принятия решения о назначении осмотра.

Таким образом, без передачи проектной документации, а также наличия замечаний к проектной документации, теплоснабжающая организация, осуществляющая профессиональную деятельность в сфере теплоснабжения, действующая разумно и добросовестно не производит осмотра, поскольку в таком случае отсутствует надлежащая документация, в том числе на предмет соответствия которой узел учёта проверяется  (п.66 Правил).

В рамках спорных правоотношений истцом направлены уполномоченные представители на осмотр, а также произведена пломбировка узла учёта, что не оспаривается истцом.

Также суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком был заключён Договор, в котором указан прибор учёта ответчика, в том числе заводской номер прибора учёта (п.2.1.3 Договора). При этом, для заключения Договора ответчику надлежало выполнить технические условия, предоставленные истцом.

Как следует из письма ООО «Тольяттикаучук» от 19.07.2022 №3407/4-4/ТК о выдаче технических условий на подключение к тепловым сетям, подключение было разрешено при выполнении ряда условий, в том числе, при выполнении проекта коммерческого узла учёта тепловой энергии, теплоносителя (п.2 Технических условий).

Соответственно, в отсутствие надлежащего проекта истец не мог заключить Договор, и не мог подать тепловую энергию. Однако, истец заключил с ответчиком Договор, и подал тепловую энергию, что противоречит доводу истца об отсутствии у ответчика проектной документации.

Исходя из совершённых истцом действий, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик предоставлял истцу проектную документацию, и она была принята истцом как надлежащая, а впоследствии истцом подтверждено соответствие узла учёта всем необходимым требованиям, в том числе, проектной документации.

Действия истца по начислению платы за потребление тепловой энергии расчётным путём противоречат действиям истца, осуществлённым в процессе ввода узла учёта в эксплуатацию.

Как отмечено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из принципа эстоппель, сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если ее поведение свидетельствовало о действительности соответствующих сделок.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В соответствии с п.1, 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из того, что действия истца по начислению платы расчётным путём противоречат действиям истца, совершённым в процессе ввода узла учёта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что истец, злоупотребляя правом, уклонялся от подписания Акта ввода узла учёта в эксплуатацию.

Фактически же в период спорных правоотношений (декабрь 2023-март 2024 гг.) в соответствии с показаниями прибора учёта было поставлено 60,614 Гкал, что подтверждается представленным ответчиком расчётом тепловой энергии по средним значениям.

В соответствии с п.5.1 Договора, Потребитель оплачивает стоимость потреблённой тепловой энергии в горячей воде по тарифу, действующему согласно утверждённого Поставщиком прейскуранта. Цена может изменятся с учётом изменения цен на сырьё, материалы и топливно-энергетические ресурсы в период действия договора. Поставщик обязан уведомлять Потребителя об изменении тарифа.

На момент заключения Договора действовал тариф – 1 434,07 рублей/Гкал.

В соответствии с прейскурантом ООО «Тольяттикаучук», с 01.01.2024 был установлен тариф 1 620 рублей/Гкал.

В соответствии с показаниями прибора учёта ООО «ВНК Т», снятыми специалистом ООО «ЭКОНОМ ПЛЮС», в декабре 2023 ответчиком было потреблено 15,537 Гкал тепловой энергии, в январе 2024 – 15,537 Гкал, в феврале 2024 – 14,033 Гкал, в марте 2024 – 15,537 Гкал, за период с 01.04.2024 по 10.04.2024 – 5,012 Гкал. Всего – 65,656 Гкал., всего было потреблено тепловой энергии на сумму 103 521,54 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлены платёжные поручения в подтверждение довода об оплате поставленной тепловой энергии.

В соответствии с платёжным поручением №229 от 12.12.2023 ООО «ВНК Т» произвело оплату ООО «Тольяттикаучук» в размере 98 295,17 рублей., в соответствии с платёжным поручением №25 от 12.02.2024 ООО «ВНК Т» произвело оплату ООО «Тольяттикаучук» в размере 25 000 рублей.

Ответчик оплатил истцу за тепловую энергию 123 295,17 рублей.

Из п.5.2.1, п.5.2.2 Договора следует, что Потребитель обязан вносить авансовый платёж в размере 100% от суммы месячного договорного объёма потребления тепловой энергии в горячей воде по тарифу в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего очередному месяцу поставки тепловой энергии, а окончательный расчёт производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Отношения сторон предполагали внесение ответчиком предоплаты за поставленную тепловую энергию.

Ссылка истца на то, что указанные денежные средства были оплачены за поставку тепловой энергии в за ноябрь и декабрь 2023 года со ссылкой на УПД №231130/000000136 от 30.11.2023 и УПД №231231/000000092 от 31.12.2023 опровергается представленными в материалы дела счетами №500 от 28.11.2023 и №561 от 27.12.2023, из которых следует, что истец требовал от ответчика внесения предоплаты, и ответчиком предоплата была внесена, у суда отсутствуют основания для вывода об ином назначении платежей, кроме как предварительной оплаты за поставку тепловой энергии. При таких обстоятельствах, представленные УПД не свидетельствуют об оплате за другие периоды, о взыскании задолженности за другие периоды истец также не заявляет.

Соответственно, ответчиком произведена оплата за поставленную тепловую энергию в полном объёме. При таких обстоятельствах, на стороне ответчика отсутствует задолженность по Договору, в связи с чем исковые требования ООО «Тольяттикаучук» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме, в том числе в части требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом были одновременно заявления требования о взыскании неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на одну и ту же сумму задолженности. Между тем, положения главы 25 ГК РФ не допускают возможности двойного взыскания штрафных санкций за одно и то же нарушение. При этом ссылка в п.6.7 Договора на возможность взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ относится только к случаям, за которые взыскание неустойки договором не предусмотрено.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием для обращения с исковыми требованиями, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 588 590руб. 92коп.

В исковых требованиях отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 502руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов