Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А66-9254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9254/2018
г. Тверь
26 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "КИМРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" Тверская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 12 509,52 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ», г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КИМРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" Тверская область (далее - ответчик), о взыскании 12 509,52 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дело назначено в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 19 сентября 2018 года.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии истца, отсутствии возражений ответчика против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2013 года между ПАО «Ростелеком» и муниципальным унитарным предприятием "Кимрская теплоэнергетическая компания" Тверская область» был заключен договор № 121900049037 от 21.10.2013 об оказании услуг связи.

Согласно указанного договора Абонент обязан оплачивать услуги в установленные договором сроки.

В материалы дела представлены счета за период с мая 2017 года по январь 2018 года.

28 февраля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако, она осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора № 121900049037 от 21.10.2013.

По своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, условия которого не противоречат требованиям главы 39 ГК РФ, Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 18 мая 2005 года абонент обязан вносить плату за пользование услугами телефонной связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в сроки, определенные договором.

Исполнение обязательств по предоставлению услуг связи в соответствии с условиями сделки подтверждается договором, счетами, счетами-фактурами, расшифровкой (детализацией) оказанных услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КИМРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" Тверская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору об оказании услуг связи № 121900049037 от 21.10.2013 г. в сумме 12509,52 руб. за период с 01.05.2017 по 31.01.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк