Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А39-4256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4256/2024
город Саранск
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Идеальная Пара»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №686192 в сумме 200000 руб.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Идеальная Пара» (далее - ООО «Идеальная пара», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №686192 в сумме 200000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 мая 2024 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

12 июля 2024 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

29 октября 2024 года от ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что ООО «Идеальная пара» является правообладателем товарного знака №686192 по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (по классу МКТУ 25, в т.ч. носки).

В конце 2023 года - начале 2024 года на сайте «www.wildberries.ru» истцом был установлен и задокументирован факт незаконного использования словесного обозначения «Идеальная Пара» товарного знака № 686192 со стороны ИП ФИО1, а именно использование словесного обозначения «Идеальная Пара» указанного товарного знака при реализации товара (носков) на торговой площадке «www.wildberries.ru» в сети Интернет.

Используемое на продукции ответчика словосочетание «Идеальная Пара» является схожим и однородным с товарным знаком № 686192. Продукция ответчика, на упаковке которой имеется изображение товарных знаков №686192 относиться к классу МКТУ 25.

31.01.2024 г. товар (набор мужских носок), с нанесенным на упаковке изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком № 686192 приобретен за 982 руб. на торговой площадке «www.wildberries.ru» в сети интернет.

03.02.2024 г. товар был получен в пункте выдаче заказов «Wildberries» представителем истца на руки по адресу: 305006, <...>.

Факт реализации указанной продукции подтверждается фотографиями и видеосъёмкой процесса приобретения спорного товара, а также данными о списании денежных средств (справка по операции от 03.02.2024 на сумму 982 руб.).

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на товарный знак, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

ИП ФИО1 отзыв на исковое заявление не представлен, иск по существу не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Наличие у ООО «Идеальная пара» исключительных прав на товарный знак подтверждено представленным в материалы дела свидетельством на товарный знак № 686192, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.12.2018.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права истца на принадлежащий ему товарный знак, в материалы дела представлены скриншоты интернет-страниц «Wildberries» от 31.01.2024, приведены данные интернет-ссылки на товар с артикулом 145435956, на которых в качестве реквизитов продавца размещены: данные ИП ФИО1 (ОГРН <***>), сведения о стоимости товара (982 руб.), обозначения предлагаемого к продаже товара (в том числе в упаковке, на которой изображены элементы спорного обозначения товарного знака).

Дополнительно истцом представлены справка об операции об оплате покупки спорного товара в сумме 982 руб. и DVD-диск с видеосъёмками предложения к продаже товара ответчиком (от 14.12.2023), процесса приобретения спорного товара у ответчика (от 31.01.2024) и получения товара в пункте выдачи Wildberries (от 03.02.2024); фотографиями полученного товара.

Видеосъемка процесса покупки спорного товара и его получения в пункте выдачи Wildberries произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав Общества (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подтверждает факт приобретения спорного товара у ИП ФИО1 через торговую интернет-площадку Wildberries.

Видеозапись процесса покупки и получения товара позволяет однозначно утверждать о месте продажи товара, об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи, и товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Доказательств того, что ответчиком реализован иной товар, в нарушение требовании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

Согласно упомянутому пункту 162 названного постановления установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Следует отметить, что определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При исследовании вещественного доказательства - спорного товара (носки в упаковке), реализованного ответчиком, судом установлено, что на приобретенном товаре имеется схожее обозначение товарного знака истца №686192 (размещенное на товаре словесное обозначение (ИДЕАЛЬНАЯ ПАРА) совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца, по смысловому, звуковому и частично графическому критериям).

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование названного товарного знака, последним в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак по свидетельству №686192 является доказанным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на товарный знак подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак в размере 200000 руб., избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно пунктам 59 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленной суммы компенсации истцом приведены следующие обстоятельства:

- срок незаконного использования товарного знака составляет более пяти месяцев;

- согласно выписке из ЕГРИП, торговля спорным товаром является одним из видов экономической деятельности, осуществляемой ответчиком (ОКВЭД 47.71.6). То есть реализация товара с использование объекта авторского права принадлежащего ответчику, являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика;

- ответчик является профессиональным участником рынка торговли, спорный товар реализуется ответчиком в промышленных объемах, являясь поставщиком данного товара, то есть нарушение исключительных прав истца не является единичным или случайным. Ответчиком согласно данным сайта «www.wildberries.ru» реализовано более 222000 единиц спорного товара, то есть при стоимости товара 1539 руб., товара было реализовано на сумму, превышающую 340000000 руб. Соответственно доход ответчика от реализации товара, содержащего спорный товарных знак - это упущенная выгода истца, которую можно оценить в миллионах рублей;

- истец более десяти лет представлен на рынке чулочно - носочной продукции. Изделия истца успели себя зарекомендовать как качественный продукт, популярность которого наряду с товарным знаком № 686192 растет. В виду сложившейся ситуации, использование обозначения «Идеальная Пара» в коммерческих целях иными лицам причиняет истцу существенный материальный ущерб в виде упущенной выгоды из за смешения товаров потребителями.

- товарный знак размещен на спорном товаре ответчиком вопреки воле истца.

Документально обоснованный контррасчет суммы компенсации ответчиком не представлен.

Учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, суд считает соразмерной компенсацию за допущенные ответчиком нарушения в размере 200000 руб.

Ходатайство о снижении суммы компенсации ответчиком не заявлено и оснований для указанного по материалам дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 200000 руб.

Истцом к взысканию предъявлены расходы по оплате стоимости контрафактного товара в сумме 982 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату отправления другой стороне претензии, искового заявления, получение выписки из ЕГРИП, приобретение вещественного доказательства также относятся к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРИП и расходов на приобретение спорного товара подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату стоимости товара в сумме 982 руб., государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца. Поскольку истцом увеличены исковые требования, расходы по оплате государственной пошлины в части превышающей 2000 руб. - 5000 руб., относятся на ответчика и подлежат к взысканию в доход федерального бюджета.

При изготовлении настоящего судебного акта судом учтено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 июля 2024 года в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 июля 2024 года по делу №А39-4256/2024 исправлена опечатка в цифрах стоимости товара, расходы на оплату которого отнесены на ответчика (строка 5 абз. 1 стр. 1 резолютивной части), вместо «стоимости товара в сумме 200000 руб.» указано «стоимости товара в сумме 982 руб.».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеальная Пара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 200000 руб., судебные расходы по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., стоимости товара в сумме 982 руб., государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Бобкина