Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А59-843/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-843/2021
г. Южно-Сахалинск
27 мая 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорзнак Ковров» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 657 400 рублей задолженности по договору поставки от 12.02.2020 № 05/2020К, 8 085 рублей 54 копеек договорной неустойки (рассчитанной по 27.01.2021), с последующим начислением и взысканием неустойки в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России за период с 28.01.2021 по день фактической уплаты денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорзнак Ковров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (далее – ответчик) с названным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного по условиям договора товара. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился за взысканием 657 400 рублей задолженности, 8 085 рублей 54 копеек договорной неустойки (рассчитанной по 27.01.2021). Также просил производить последующее начисление и взыскание неустойки в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России за период с 28.01.2021 по день фактической уплаты денежных средств.

Определением суда от 01.03.2021 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Указанным определением ответчику был установлен срок до 24.03.2021 для предоставления отзыва на иск, сторонам по делу – срок до 14.04.2021 – для предоставления дополнительных доказательств. При этом, в определении сторонам разъяснено, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре стороны извещены надлежащим образом. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований в части суммы взыскания. Согласно возражениям, задолженность составляет 560 000 рублей, связи с оплатой в феврале и в марте 2021 года части задолженности в размере 97 400 рублей. Против расчета пени в размере 8 085 рублей 54 копеек ответчик не возражал. Относительно последующего начисления и взыскания неустойки ссылался на установленные условиями договора ограничения размера неустойки до 1 % от неоплаченной в срок суммы.

С учетом возражений, изложенных в отзыве на иск, истец в порядке статьи 49 АПК РФ обратился к суду с заявлением об уточнении размера исковых требований. Заявление мотивировано частичной оплатой суммы основного долга ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также пересчетом размера неустойки с учетом периода просрочки. В заявлении истец просил взыскать с ответчика 560 000 рублей задолженности по договору поставки от 12.02.2020 № 05/2020К, 8 755 рублей 89 копеек договорной неустойки (рассчитанной по 23.03.2021), с последующим начислением и взысканием неустойки в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России за период с 23.03.2021 по день фактической уплаты денежных средств.

В заявлении от 14.04.2021 истец обратился к суду с дополнительным заявлением об уточнении размера исковых требований. Заявление мотивировано частичной оплатой суммы основного долга ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также пересчетом размера неустойки с учетом периода просрочки. В заявлении истец просил взыскать с ответчика 500 000 рублей задолженности по договору поставки от 12.02.2020 № 05/2020К, 8 769 рублей 13 копеек договорной неустойки (рассчитанной на 14.04.2021), с последующим начислением и взысканием неустойки в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России за период с 15.04.2021 по день фактической уплаты денежных средств.

Изучив заявление истца об уточнении исковых требований, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает данное уточнение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в резолютивной части решения от 12.04.2021 суд удовлетворил исковые требования в части. С ответчика в пользу истца взыскано 500 000 рублей основного долга, 8 590 рублей 16 копеек договорной неустойки (рассчитанной по 25.03.2021), 14 835 рублей 74 копейки в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 523 425 рублей 90 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу отказано.

Ответчик 21.04.2021 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Поскольку в период с 19.04.2021 по 07.05.2021 судья Зуев М.В. находился в ежегодном отпуске, мотивированное решение изготовлено после выхода его из отпуска.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступление соответствующего заявления, Арбитражный суд Сахалинской области составляет мотивированное решение.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки № 05/2020К (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, Спецификаций (по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему договору) и заявки на поставку (приложение № 2), а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена и стоимость товара определяются спецификациями.

Согласно Приложению № 1 (Спецификации) в адрес покупателя необходимо поставить товар на общую сумму 1 780 000 рублей.

Поставка товара в адрес покупателя осуществлялась тремя партиями: 25.03.2020 - на сумму 711 100 рублей; 05.06.2020 - на сумму 763 000 рублей; 24.08.2020 - на сумму 305 900 рублей.

Факт поставки и получения товара подтверждается накладными, подписанными представителями ответчика, принимавшими товар.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, обязанность по уплате наступает с даты поставки товара указанной в заявке на поставку партии товара (приложение № 2), и осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение № 3).

График платежей подразумевает следующий порядок оплаты по каждой поставленной партии Товара:

- в отношении партии от 25.03.2020: 25.04.2020 – 20 %; 25.05.2020 – 25 %; 25.06.2020 – 25 %; 25.07.2020 – 30 %;

- в отношении партии от 25.06.2020: 25.07.2020 – 10 %; 25.08.2020 – 40 %; 25.09.2020 – 40 %; 25.10.2020 – 10 %;

- в отношении партии от 15.09.2020: 15.10.2020 – 45 %; 15.11.2020 – 35 %; 15.12.2020 – 205 %.

По состоянию на дату обращения с иском, ответчиком в рамках договора произведена частичная оплата на сумму - 1 122 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Так, ответчик произвел частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями, в том числе: от 15.04.2020 на сумму 143 000 рублей; от 25.05.2020 на сумму 178 000 рублей; от 29.06.2020 на сумму 78 000 рублей; от 30.06.2020 на сумму 100 000 рублей; от 13.07.2020 на сумму 62 100 рублей; от 14.07.2020 на сумму 50 000 рублей; от 16.07.2020 на сумму 100 000 рублей; от 20.07.2020 на сумму 50 000 рублей; от 18.09.2020 на сумму 81 500 рублей; от 21.09.2020 на сумму 50 000 рублей; от 05.10.2020 на сумму 50 000 рублей; от 02.11.2020 на сумму 80 000 рублей; от 30.11.2020 на сумму 25 000 рублей; от 02.12.2020 на сумму 15 000 рублей; 14.12.2020 на сумму 20 000 рублей; от 16.12.2020 на сумму 15 000 рублей; от 22.12.2020 на сумму 15 000 рублей; от 12.01.2021 на сумму 10 000 рублей.

Однако ответчик нарушил условия по оплате второй и третьей партий товара. Таким образом, по состоянию на дату обращения с иском, у ответчика перед истцом в рамках договора образовалась задолженность по оплате за полученный товар в размере 657 400 рублей.

В адрес ответчика 18.09.2020 была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была получена им 02.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Также 07.11.2020 в адрес ответчика было направлено повторное претензионное письмо, дата получения - 27.11.2020.

В ответ на претензии ответчик гарантировал оплату задолженности по договору до конца декабря 2020 года.

Поскольку долг не был погашен, истец обратился с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 1 780 000 рублей и его принятия ответчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Помимо частичной оплаты на сумму 1 122 600 рублей, за период с 12.02.2021 по 14.04.2021 ответчик дополнительно погасил задолженность на сумму 157 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 12.02.2021 на сумму 20 000 рублей; от 17.02.2021 на сумму 17 400 рублей; от 26.02.2021 на сумму 15 000 рублей; от 01.03.2021 на сумму 15 000 рублей; от 23.03.2021 на сумму 30 000 рублей; от 07.04.2021 на сумму 20 000 рублей; от 09.04.2020 на сумму 40 000 рублей.

Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара в оставшейся части, повлекшее возникновение задолженности в сумме 500 000 рублей с учетом заявлений об уточнении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты в оставшейся части, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга истец также просил взыскать договорную неустойку.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и в спецификациях (приложениях) к нему, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01 от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 1 % от неоплаченной в срок суммы.

В заявлении об уточнении размера исковых требований истец уточнил размер неустойки, просил взыскать с ответчика 8 769 рублей 13 копеек договорной неустойки (рассчитанной на 14.04.2021), с последующим начислением и взысканием неустойки в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России за период с 15.04.2021 по день фактической уплаты денежных средств.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку не учитывал установленные условиями договора ограничения в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы, а также необходимости переноса срока оплаты, выпадающего на выходные дни в отношении отдельных задолженностей (статья 193 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает необходимым произвести свой расчет неустойки за период с 28.04.2020 по 25.03.2021, который приведен в таблице:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-17 400,00

17.02.2020

Оплата задолженности

-124 820,00

15.04.2020

Оплата задолженности

0,00

28.04.2020

25.05.2020

28

0,00 × 28 × 0.01%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-18 180,00

15.04.2020

Оплата задолженности

-159 595,00

25.05.2020

Оплата задолженности

0,00

26.05.2020

29.06.2020

35

0,00 × 35 × 0.01%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-18 405,00

25.05.2020

Оплата задолженности

159 370,00

26.06.2020

29.06.2020

4
159 370,00 × 4 × 0.01%

63,75 р.

-78 000,00

29.06.2020

Оплата задолженности

81 370,00

30.06.2020

30.06.2020

1
81 370,00 × 1 × 0.01%

8,14 р.

-81 370,00

30.06.2020

Оплата задолженности

Итого:

71,89 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-18 630,00

30.06.2020

Оплата задолженности

-62 100,00

13.07.2020

Оплата задолженности

-50 000,00

14.07.2020

Оплата задолженности

-100 000,00

16.07.2020

Оплата задолженности

-50 000,00

20.07.2020

Оплата задолженности

8 900,00

28.07.2020

18.09.2020

53

8 900,00 × 53 × 0.01%

47,17 р.

-8 900,00

18.09.2020

Оплата задолженности

Итого:

47,17 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

305 200,00

26.08.2020

18.09.2020

24

305 200,00 × 24 × 0.01%

732,48 р.

-72 600,00

18.09.2020

Оплата задолженности

232 600,00

19.09.2020

21.09.2020

3
232 600,00 × 3 × 0.01%

69,78 р.

-50 000,00

21.09.2020

Оплата задолженности

182 600,00

22.09.2020

05.10.2020

14

182 600,00 × 14 × 0.01%

255,64 р.

-50 000,00

05.10.2020

Оплата задолженности

132 600,00

06.10.2020

02.11.2020

28

132 600,00 × 28 × 0.01%

371,28 р.

-80 000,00

02.11.2020

Оплата задолженности

52 600,00

03.11.2020

30.11.2020

28

52 600,00 × 28 × 0.01%

147,28 р.

-25 000,00

30.11.2020

Оплата задолженности

27 600,00

01.12.2020

02.12.2020

2
27 600,00 × 2 × 0.01%

5,52 р.

-15 000,00

02.12.2020

Оплата задолженности

12 600,00

03.12.2020

14.12.2020

12

12 600,00 × 12 × 0.01%

15,12 р.

-12 600,00

14.12.2020

Оплата задолженности

Итого:

1 597,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

305 200,00

26.09.2020

14.12.2020

80

305 200,00 × 80 × 0.01%

2 441,60 р.

-7 400,00

14.12.2020

Оплата задолженности

297 800,00

15.12.2020

16.12.2020

2
297 800,00 × 2 × 0.01%

59,56 р.

-15 000,00

16.12.2020

Оплата задолженности

282 800,00

17.12.2020

22.12.2020

6
282 800,00 × 6 × 0.01%

169,68 р.

-15 000,00

22.12.2020

Оплата задолженности

267 800,00

23.12.2020

12.01.2021

21

267 800,00 × 21 × 0.01%

562,38 р.

-10 000,00

12.01.2021

Оплата задолженности

257 800,00

13.01.2021

12.02.2021

31

257 800,00 × 31 × 0.01%

799,18 р.

-20 000,00

12.02.2021

Оплата задолженности

237 800,00

13.02.2021

26.02.2021

14

237 800,00 × 14 × 0.01%

332,92 р.

-15 000,00

26.02.2021

Оплата задолженности

222 800,00

27.02.2021

01.03.2021

3
222 800,00 × 3 × 0.01%

66,84 р.

-15 000,00

01.03.2021

Оплата задолженности

207 800,00

02.03.2021

23.03.2021

22

207 800,00 × 22 × 0.01%

457,16 р.

-30 000,00

23.03.2021

Оплата задолженности

177 800,00

24.03.2021

25.03.2021

2
177 800,00 × 2 × 0.01%

35,56 р.

-20 000,00

07.04.2021

Оплата задолженности

-40 000,00

09.04.2021

Оплата задолженности

Итого:

4 924,88 р.

но не более 1%

3 052,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

137 655,00

16.10.2020

25.03.2021

161

137 655,00 × 161 × 0.01%

2 216,25 р.

Итого:

2 216,25 р.

но не более 1%

1 376,55 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

76 300,00

27.10.2020

25.03.2021

150

76 300,00 × 150 × 0.01%

1 144,50 р.

Итого:

1 144,50 р.

но не более 1%

763,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

107 065,00

17.11.2020

25.03.2021

129

107 065,00 × 129 × 0.01%

1 381,14 р.

Итого:

1 381,14 р.

но не более 1%

1 070,65 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

61 180,00

16.12.2020

25.03.2021

100

61 180,00 × 100 × 0.01%

611,80 р.

Итого:

611,80 руб.

Сумма основного долга: 500 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 590,16 руб.

Поскольку поставки товара после 24.08.2020 в рамках спорных отношений истцом не производились, то с учетом произведенных оплат, оставшегося размера задолженности и установленных условиями договора ограничений размера неустойки – 1 %, последующее – после 25.03.2021 начисление договорной неустойки является необоснованным. Таким образом суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании договорной неустойки в части – в размере 8 590 рублей 16 копеек.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 15.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку условиями договора сторонами согласован иной размер и порядок расчета неустойки, то требование истца о последующем начислении и взыскании неустойки является необоснованным в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая уточнение истцом требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга после принятия иска к производству, также то, что в расчетах часть задолженности была погашена до возбуждения дела в суде, но не учтена истцом, последующее частичное удовлетворение судом исковых требований, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 14 835 рублей 74 копейки. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию 13 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорзнак Ковров» 500 000 рублей основного долга, 8 590 рублей 16 копеек договорной неустойки (рассчитанной по 25.03.2021), 14 835 рублей 74 копейки в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 523 425 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» в доход федерального бюджета 13 рублей государственной пошлины.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья

М.В. Зуев