Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А65-19176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-19176/2024


Дата принятия решения – 12 ноября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шернюкова Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление прокуратуры Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик – 1), обществу с ограниченной ответственностью «Казаньсоюзстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик – 2) о признании недействительными (ничтожными) сделки по перечислению ГКУ «ГИСУ РТ» денежных средств на расчетный счет ООО «Казаньсоюзстрой» по платежным поручениям № 506306 от 11.06.2021, № 506307 от 11.06.2021, № 547992 от 29.06.2021, № 649649 от 27.07.2021, № 649650 от 27.07.2021 в размере 18 933 371 руб. 45 коп. за выполнение работ на объекте: Молодежный (подростковый) клуб «Сандугач» МБУ молодежной политики г. Казани «Объединение молодежных (подростковых) клубов по месту жительства «Подросток»; по платежным поручениям № 506303 от 11.06.2021, № 506304 от 11.06.2021, №653521 от 28.07.2021, № 653523 от 28.07.2021 в размере 4 091 807 руб. за выполнение работ на объекте: Молодежный (подростковый) клуб «Икар 2» МБУ молодежной политики г. Казани «Объединение молодежных (подростковых) клубов по мету жительства «Подросток»; по платежным поручениям № 506308 от 11.06.2021, № 533679 от 22.06.2021 в размере 12 441 770 руб. 80 коп. за выполнение работ на объекте: Детский оздоровительный лагерь «Звездный» ГБУ «Молодежный центр «Сэлэт» Лаишевского муниципального района; о взыскании 818 946 руб. процентов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Министерства финансов Республики Татарстан, г.Казань (ИНН <***>, далее третье лицо – 1), Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань (ИНН <***>, далее третье лицо – 2), управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН <***>, далее третье лицо – 3),

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.09.2024, служебное удостоверение,

от ответчика – 1 – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом представлен,

от ответчика – 2 – ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2024, диплом представлен,

от третьих лиц – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Татарстан (далее истец) обратился в интересах Республики Татарстан в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее государственный заказчик или ГКУ «ГИСУ РТ») и обществу с ограниченной ответственностью «Казаньсоюзстрой» (далее исполнитель или ООО «Казаньсоюзстрой») о признании недействительными (ничтожными) сделки о признании недействительными (ничтожными) сделки по перечислению ГКУ «ГИСУ РТ» денежных средств на расчетный счет ООО «Казаньсоюзстрой» по платежным поручениям № 506306 от 11.06.2021, № 506307 от 11.06.2021, № 547992 от 29.06.2021, № 649649 от 27.07.2021, № 649650 от 27.07.2021 в размере 18 933 371 руб. 45 коп. за выполнение работ на объекте: Молодежный (подростковый) клуб «Сандугач» МБУ молодежной политики г. Казани «Объединение молодежных (подростковых) клубов по месту жительства «Подросток»; по платежным поручениям № 506303 от 11.06.2021, № 506304 от 11.06.2021, №653521 от 28.07.2021, № 653523 от 28.07.2021 в размере 4 091 807 руб. за выполнение работ на объекте: Молодежный (подростковый) клуб «Икар 2» МБУ молодежной политики г. Казани «Объединение молодежных (подростковых) клубов по мету жительства «Подросток»; по платежным поручениям № 506308 от 11.06.2021, № 533679 от 22.06.2021 в размере 12 441 770 руб. 80 коп. за выполнение работ на объекте: Детский оздоровительный лагерь «Звездный» ГБУ «Молодежный центр «Сэлэт» Лаишевского муниципального района; о взыскании 818 946 руб. процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан.

Истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

От Министерства финансов Республики Татарстан поступил отзыв на исковое заявление из содержания которого следует, что третье лицо полагает иск не обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 между ГКУ «ГИСУ РТ» (государственный заказчик) и ООО «Казаньсоюзстрой» (исполнитель) по итогам электронного аукциона был заключен государственный контракт №8-КР/21 по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и прочие работы на согласованных объектах в установленный контрактом срок и стоимости, а государственный заказчик – выполненные работы принять и оплатить.

Согласно пункту 2.1.1. стоимость работ составляет 104 690 981,57 руб.

Пунктом 2.2.4 государственного контракта № 8-КР/21 установлено, что государственный заказчик предоставляет исполнителю аванс 10 % от суммы контракта в течение 30 календарных дней после получения государственным заказчиком письменного обращения от подрядчика.

К государственному контракту было заключено дополнительное соглашение №1 06.08.2021, которым в контракт вносились изменения в части изменения (уменьшения) его цены, а именно стоимость работ составило104 682 981,57 руб.

Приложением №1 к государственному контракту № 8-КР/21 предусмотрено выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту, в том числе установка и монтаж оборудования на объектах: Молодежный (подростковый) клуб по месту жительства «Темп» муниципального бюджетного учреждения «Центр содействия молодежи» г. Альметьевск (3 053 655 руб.), Молодежный (подростковый) клуб по месту жительства «Восток» муниципального бюджетного учреждения «Центр (содействия молодежи» г. Альметьевск (1576 080 руб.), Молодежный (подростковый) клуб по месту жительства «Алга» структурного подразделения муниципального бюджетного учреждения «Молодежный центр «Яшьлек» Апастовского муниципального района (15 920 000 руб.), Молодежный (подростковый) клуб по месту жительства «Юный десантник» муниципального бюджетного учреждения «Молодежный центр «Барс» Елабужского муниципального района (4 975 000 руб.), Муниципальное бюджетное учреждение «Молодежный (подростковый) клуб по месту жительства» Тукаевского муниципального района (11538 228 руб.), Молодежный (подростковый) клуб по месту жительства «Ровесник» [муниципального бюджетного учреждения «Молодежный центр «Орион» Черемшанского муниципального района (18 841 761 руб.), Молодежный (подростковый) клуб «Сандугач» муниципального бюджетного учреждения молодежной политики г. Казани «Объединение молодежных (подростковых) клубов по месту жительства «Подросток» (30 017 160 руб.), Молодежный (подростковый) клуб «Икар» муниципального бюджетного учреждения молодежной политики г. Казани «Объединение молодежных (подростковых) клубов по месту жительства «Подросток» (827 840 руб.), Молодежный (подростковый) клуб «Икар 2» муниципального бюджетного учреждения молодежной политики г. Казани «Объединение молодежных (подростковых) клубов по месту жительства «Подросток» (4 534 233 руб.), Детский оздоровительный лагерь «Звездный» государственного бюджетного учреждения «Молодежный центр «Сэлэт» Лаишевского муниципальногорайона (13 096 600 руб.).

В настоящее время государственный контракт № 8-КР/21 исполнен в полном объеме..

Из обстоятельств дела и представленных сторонами документов следует, что стороны свои обязательства по рассматриваемом контракту исполнили – исполнитель в установленный контрактом срок выполнил строительно-монтажные и иные работы на рассматриваемых объектах, объекты приняты приемочной комиссией и оплачены государственным заказчиком.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Учитывая, что государственный заказчик по своей организационно-правовой форме является государственным казенным учреждением учредителем и собственником имущества которого является Республика Татарстан, прокурор Республики Татарстан был вправе обратится с рассматриваемым иском.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением истец (прокурор) просит признать недействительными (ничтожными) сделки по перечислению по платежным поручениям № № 506306, 506307 от 11.06.2021, № 547992 от 29.06.2021, № № 649649, 649650 от 27.07.2021, №№ 506303, 506304 от 11.06.2021, №№ 653521, 653523 от 28.07.2021, № 506308 от 11.06.2021 № 533679 0Т 22.06.2021, государственным заказчиком исполнителю авансовых платежей в размере 90% от цены контракта по каждому объекту, вместо предусмотренного контрактом аванса в размере 10% от его цены.

Так, по платежным поручениям № № 506306, 506307 от 11.06.2021, № 547992 от 29.06.2021, № № 649649, 649650 от 27.07.2021 заказчик перевел на счет ООО «Казаньсоюзстрой» аванс в размере 18 933 371,45 руб. за выполнение работ на объекте: Молодежный (подростковый) клуб «Сандугач» муниципального бюджетного учреждения молодежной политики г. Казани «Объединение молодежных (подростковых) клубов по месту жительства «Подросток», что составляет 90 % от цены контракта по данному объекту,

по платежным поручениям №№ 506303, 506304 от 11.06.2021, №№ 653521, 653523 от 28.07.2021 заказчик перевел на счет ООО «Казаньсоюзстрой»» аванс размере 4 091807 руб. за выполнение работ на объекте:Молодежный (подростковый) клуб «Икар 2» муниципального бюджетного учреждения молодежной политики г. Казани «Объединение молодежных (подростковых) клубов по месту жительства «Подросток», что составляет 90 % от цены контракта по данному объекту.

по платежным поручениям № 506308 от 11.06.2021 № 533679 от 22.06.2021 заказчик перевел на счет ООО «Казаньсоюзстрой» аванс в размере 12 441 770,8 руб. за выполнение работ на объекте: Детский оздоровительный лагерь «Звездный» государственного бюджетного учреждения «Молодежный центр «Сэлэт» Лаишевского муниципального района, что составляет 95 % от цены контракта по данному объекту.

Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон) считает, что условие государственного контракта о размере предоставляемого аванса относится к существенным условиям договора (контракта), а совершение оспариваемых сделок привело к изменению размера аванса, что очевидно направлено на обход установленных законом правил о неизменности существенных условий контракта, существовавших на момент опубликования извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе.

Истец полагает, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы на создание равных условий, недопущение ограничения конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

По мнению истца, получение исполнителем денежных средств раньше выполнения работ и сдачи их результатов государственному заказчику в рассматриваемом случае нарушает принцип эквивалентности стоимости выполненных работ размеру полученного за работу вознаграждения за период с даты перечисления аванса и до даты передачи результатов работ исходя из чего исполнитель получил денежные средства (до выполнения работ) неправомерно и ему надлежит уплатить в доход Республики Татарстан проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 818 946 рублей 03 копеек.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд находит указанные доводы истца ошибочными, основания для удовлетворения иска отсутствуют исходя из следующего.

Как указывалось выше, государственный контракт №8-КР/21 от 31.05.2021 сторонами исполнен в установленном контрактом объеме и срок,

В силу положений статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

По смыслу положений статьей 72 и 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств производится от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 2.2.1 рассматриваемого государственного контракта предусмотрено, что источником его финансирования является бюджет Республики Татарстан.

В рассматриваемом случае, контрактные обязательства сторон исполнены, превышение контрактной цены, завышение или занижение фактически выполненных объемов работ, выполнение работ с ненадлежащим качеством, использование исполнителем перечисленных государственным заказчиком денежных средств (аванса) на не предусмотренные контрактом цели до исполнения исполнителем своих контрактных обязательств, в рамках рассматриваемого иска истцом не доказано, ответчики эти обстоятельства отрицали и материалами дела эти обстоятельства не подтверждаются.

Таким образом, доводы истца о том, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы на создание равных условий, недопущение ограничения конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений не подтверждены надлежащими доказательствами.

Бюджету Республики Татарстан оспариваемые действия ответчиком убытков не принесли, бюджетные средства были использованы государственным заказчиком по их целевому назначению и в пределах утвержденных лимитов, доказательства обратного не представлены.

Государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд по своей природе подпадает под предмет правового регулирования гражданского законодательства и рассматривается как гражданско-правовой договор (статья 763 ГК РФ).

В статье 766 ГК РФ приведены существенные условия государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд - условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Суд приходит к выводу, что выплата аванса в размере, превышающем установленный контрактом размер аванса, не влечет изменения существенных условий контракта, поскольку как стоимость выполненной, так и оплаченной работы не превышает установленной цены контракта.

Природа авансового платежа состоит в том, что он вносится до выполнения работ и его выплата является правом заказчика (государственного заказчика), в том числе и в размере большем, чем это предусмотрено договором (контрактом).

Из пояснений представителя государственного заказчика и исполнителя следует, что выплата аванса в большем размере была вызвана необходимостью финансирования приобретения необходимых строительных материалов в связи с ростом цен на строительные материалы в 2021году.

Существенное увеличение цен на строительные ресурсы в 2021г. является общеизвестным фактом (письмо Минстроя России от 08.10.2021г. №43528-СМ/09), однако, как следует из материалов дела, работы исполнителем были выполнены в пределах контрактной цены без ее корректировки (удорожания).

При указанных обстоятельствах избранный прокурором способ защиты (оспаривание сделки) не приводит к восстановлению прав и законных интересов лица (бюджета Республики Татарстан), в интересах которого он обратился с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами (п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 N 15-П).

В рассматриваемом случае денежные средства (аванс) был получен исполнителем на законных основаниях, в связи с чем начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ является необоснованным, в связи с чем и это требование иска удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых сделок по перечислению авансовых платежей недействительными (ничтожными) сделками и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на оспариваемые суммы аванса.

Поскольку истец (прокурор) освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,117167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.З. Мирсаетова