Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А41-11891/2024

Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11891/24
03 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску

ООО "ВЕСТА СТРОЙАРСЕНАЛ" (ИНН <***>)

к ООО "КЛИМСЕРВИС" (ИНН <***>),

третьи  лица: ООО "ВАЛДЭКС" (ИНН <***>),

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании -  согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕСТА СТРОЙАРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КЛИМСЕРВИС" о взыскании денежных средств в размере 4 149 615 руб. 39 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 4 149 615 руб. 39 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, с 02.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Истец уточнил требования, просил взыскать денежные средства в размере 4 149 615 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 428 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 4 149 615 руб. 39 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, с 28.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Данное уточнение принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ВАЛДЭКС", МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

В заседании суда присутствовал представитель истца. Ответчик и третьи лица в заседание суда не явились, о месте и времени заседания надлежаще извещены.

Ответчиком представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЕСТА СТРОИАРСЕНАЛ» и ООО «КЛИМСЕРВИС» велись переговоры о заключении договора подряда и договора поставки материалов и оборудования.

В рамках устных договоренностей в расчете на заключение и реализацию договоров подряда и договора поставки материалов и оборудования ООО «ВЕСТА СТРОИАРСЕНАЛ» перечислило ООО «КЛИМСЕРВИС» денежные средства в размере 6 520 403,14 руб., в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается платежными поручениями:

-   от 12.10.2022 на сумму 65 515,06 руб.;

-   от 28.10.2022 на сумму 175 00,00 руб.;

-   от 08.11.2022 на сумму 83 187,00 руб.;

-   от 14.11.2022 на сумму 300 000,00 руб.;

-   от 17.11.2022 на сумму 389 596,80 руб.;

-   от 25.11.2022 № 573 на сумму 374 253,00 руб.;

-   от 06.12.2022 № 610 на сумму 220 000,00 руб.;

-   от 08.12.2022 № 624 на сумму 26 350,00 руб.;

-   от 16.12.2022 № 647 на сумму 100 000,00 руб.;

-   от 23.12.2022 № 660 на сумму 110 000,00 руб.;

-   от 31.01.2023 № 37 на сумму 115 875,30 руб.;

-   от 02.02.2023 № 51 на сумму 60 732,00 руб.;

-   от 14.02.2023 № 88 на сумму 204 170,00 руб.;

-   от 20.02.2023 № 104 на сумму 113 995,00 руб.;

-   от 21.02.2023 № 105 на сумму 92 200,00 руб.;

-   от 28.02.2023 № 108 на сумму 150 000,00 руб.;

-   от 07.03.2023 Х° 116 на сумму 250 000,00 руб.;

-   от 17.03.2023 № 149 на сумму 213 000,00 руб.;

-   от 20.03.2023 № 159 на сумму 100 000,00 руб.;

-   от 24.03.2023 № 176 на сумму 50 000,00 руб.;

-   от 29.03.2023 № 188 на сумму 206 196,00 руб.;

-   от 06.04.2023 № 206 на сумму 80 000,00 руб.;

-   от 12.04.2023 № 221 на сумму 139 508,20 руб.;

-   от 12.04.2023 № 222 на сумму 150 000,00 руб.;

-   от 21.04.2023 № 239 на сумму 50 000,00 руб.;

-   от 27.04.2023 № 244 на сумму 75 000,00 руб.;

-   от 28.04.2023 № 259 на сумму 75 000,00 руб.;

-   от 04.05.2023 № 274 на сумму 526 686,65 руб.;

-   от 15.05.2023 № 289 на сумму 300 000,00 руб.;

-   от 25.05.2023 № 312 на сумму 250 000,00 руб.;

-   от 29.05.2023 № 326 на сумму 300 000,00 руб.;

-   от 09.06.2023 № 364 на сумму 24 800,00 руб.;

-   от 09.06.2023 № 366 на сумму 30 000,00 руб.;

-   от 13.06.2023 № 365 на сумму 183 988,17 руб.;

-   от 04.06.2023 № 377 на сумму 160 000,00 руб.;

-   от 27.06.2023 № 393 на сумму 188 350,00 руб.;

-   от 30.06.2023 № 406 на сумму 150 000,00 руб.;

-   от 04.07.2023 №412 на сумму 61 999,96 руб.;

-   от 28.07.2023 № 453 на сумму 126 000,00 руб.;

-   от 01.09.2023 № 532 на сумму 105 000,00 руб.;

-   от 15.09.2023 № 551 на сумму 35 000,00 руб.;

-   от 29.09.2023 № 583 на сумму 109 000,00 руб.

Ответчик поставил истцу материалы и оборудование на сумму 2 370 787,75 руб., в т.ч. НДС 20 %, о чем свидетельствуют предоставленные ответчиком в электронном виде истцу:

-   УПД от 27.10.2022 №6;

-   УПД от 07.11.2022 №18;

-   УПД от 16.11.202? №17;

-   УПД от 22.11.2022 №16;

-   УПД от 08.12.2022 №14;

-   УПД от 01.02.2023 №4;

-   акт от 22.02.2023 №1;

-   УПД от 12.03.2023 № 3;

-   УПД от 13.03.2023 №5;

-   УПД от 13.03.2023 №6;

-   УПД от 04.05.2023 №25;

-   УПД от 27.06.2023 № 26.

Согласно акту сверки, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 149 615,39 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Истец указал, что договор подряда и договор поставки материалов и оборудования так и не были заключены, стороны не пришли к соглашению о согласовании всех существенных условий договоров.

Ответчик какие-либо работы не выполнял, иные материалы и оборудование не поставлял.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на сумму 4 149 615,39 руб., в т.ч. НДС 20 %.

28.12.2023 истец направил ответчику претензию (РПО № 11720829000352) о возврате денежных средств, ответчик от получения претензии уклонился.

Ответчик, возражая по иску, указал, что между Истцом (Подрядчиком)        и Ответчиком (Субподрядчиком) в силу ст. 434 ГК РФ и п.3 ст. 438 ГК РФ возникли договорные отношения. В целях выполнения своих договорных обязательств перед Министерством обороны РФ (Заказчиком) по выполнению работ в рамках государственного оборонного заказ на Объекте (Генеральный штаб ВС РФ, <...>) Истец (Подрядчик) привлек Ответчика (Субподрядчика) и направил Ответчику ряд заказов на выполнение работ по устройству систем вентиляции и кондиционирования на Объекте, в т.ч. несколько заявок на использование определенных материалов и оборудования для выполнения Ответчиком вышеназванных работ. На основании полученных счетов от Ответчика (Субподрядчика) Истец неоднократно перечислял на расчетный счет Ответчика предоплаты за заказанные им работы, материалы и оборудование. Оплаты производились планомерно и систематически. Каждая предоплата Истца   за следующий этап работ или передачу материалов и оборудования была обусловлена выполнением предыдущего этапа работ. Не выполнив предыдущую работу, закупку материалов и оборудования, невозможно было преступить к следующему этапу работ. Стороны согласовали все существенные условия договора подряда (в т.ч. передачу используемых для этого материалов и оборудования). В оплачиваемых Истцом счетах Ответчика были указаны наименование работ, используемых для выполнения работ материалов и оборудования, их количество. Неопределенность по срокам исполнения обязательств разрешается на основании ст. 314 ГК РФ (выполнение в разумный срок или в течение семи дней с даты предъявления требования). Таким образом, между Истцом и Ответчиком возникли с 12.10.2022 г. подрядные договорные отношения или ряд взаимосвязанных сделок, и стороны преступили к их исполнению:

- Истец осуществил предоплаты работ, материалов и оборудования с 12.10.2022 г по 29.09.2023 г., выделил своего представителя (инженера ФИО1) на Объекте, обеспечил доступ на закрытый режимный Объект работникам Ответчика;

- а Ответчика полностью освоил (выполнил работы) все переданные ему денежные средства на сумму 6520403,14 руб., в т.ч. передал Истцу материалы и оборудование на сумму 2370787,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные; условия; необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются предмет, цена, сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 2 ст. 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условие о наименовании и количестве товара.

В случае несогласования хотя бы одного из существенных условий договор не считается заключенным, а значит, между его сторонами не возникает прав и обязанностей из этого договора. Нет оснований считать договор заключенным, полагаясь на волеизъявление только лишь одной из сторон.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истец указал, что в связи с тем, что договор с ответчиком так и не был заключен, работы ответчиком длительное время не выполнялись, к выполнению работ были привлечены ООО «Валдекс» и ООО «Филтон».

ООО «Филтон» в соответствии с договором строительного подряда от 12.10.2023 № 16/ПКС/23/ВСА выполнило работы по монтажу системы кондиционирования, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.12.2023 № 1, а истец оплатил выполненные работы, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

ООО «Валдекс» в соответствии с договором строительного подряда от 10.10.2023 № 14/ПКС/23/ВСА выполнило работы по монтажу системы вентиляции, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.12.2023 № 1, а истец оплатил выполненные работы, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Фактическое же выполнение   работ либо осуществление   поставок товара истцу на заявленную в иске сумму  ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство ответчика  об истребовании  доказательств, содержащее, в том числе ходатайство о вызове в качестве  свидетеля ФИО1, со    ссылкой   на сложности у истца  в предоставлении  таковых, судом отклонено. Сведения, которые предполагались к  получению, носят вероятностный характер.  Сам ответчик ничего не представил в подтверждение своих доводов.      

Суд неоднократно откладывал заседание суда, в том числе ввиду неявки представителя ответчика, и предоставления возможности ответчику представить  какие - либо доказательства.      

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 428 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 4 149 615 руб. 39 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, с 28.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчёт процентов, признан правильным.

Суд признает требования истца доказанными.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика  в размере 44 800 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с  ООО "КЛИМСЕРВИС" в пользу ООО "ВЕСТА СТРОЙАРСЕНАЛ" денежные средства в размере 4 149 615 руб. 39 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами   в размере  210 428 руб. 58 коп. за период с 02.02.2024 г. по 27.05.2024 г., проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности ( 4 149 615 руб. 39 коп.)  по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 28.05.2024 г.  по дату фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине 44 800 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья                                                         М.А. Худгарян