Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А14-14048/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-14048/2024 « 23 » октября 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 23.10.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору №16 от 16.05.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМСТРОЙ» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 383 174, 73 руб. задолженности, 27 791 руб. неустойки по договору №16 от 16.05.2024 и 12 228 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой» поступило заявление о фальсификации договора №16 от 16.05.2024.

Определением суда от 13.09.2024 заявление было принято к рассмотрению, сторонам предложено осуществить указанные в определении суда от 13.09.2024 действия.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации договора №16 от 16.05.2024, суд на основании ст. 161 АПК РФ считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Ответчиком не указаны реквизиты оспариваемого документа, которые по его мнению сфальсифицированы и оспариваются. Указание на иное содержание договора в разделе «Ответственность» не подтверждено ответчиком иной редакцией договора, при этом, истцом представлены сведения об обмене текстом оспариваемого договора в системе удостоверяющего центра(ЭДО ООО «Компани Тензор»), а также документы об исполнении обязательств сторон по указанному договору (частичном), в том числе с использованием указанного удостоверительного центра.

Таким образом, судом не установлено обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств(статьи 65, 159 АПК РФ) и не усматривается обстоятельств, с которыми статьи 68, 161 АПК РФ связывают признание доказательства недопустимым и сфальсифицированным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена досудебная претензия с соответствующими требованиями, содержащая сведения о направлении через систему электронного документооборота, а также кассовый чек №65205 от 26.06.2024.

Заявляя указанное ходатайство, ответчик ссылается на отсутствие в чеке полного адреса ответчика (указании на офис). При этом, судом учитывается, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с РПО 39401941443543, почтовая корреспонденция получена адресатом «ООО ЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ» 05.07.2024.

Более того, ответчиком 28.08.2024 заявлены возражения по существу спора, а 29.08.2024 заявлено об оставлении иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В поведении ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке при первостепенном заявлении возражений по существу спора.

Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

14.10.2024 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.10.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела представлен договор №16 на выполнение строительного подряда

от 16.05.2024 подписанный от имени истца (подрядчик) и ответчика (заказчик) через систему электронного документооборота, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок комплекс работ по устройству промышленных бетонных полов с упрочненным и обеспыленным верхним слоем на площади 4700м2, по адресу: <...>, в соответствии с приложением №1 к настоящему договору (сметный расчет), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях и в порядке предусмотренном условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость строительных работ, выполняемых по настоящему договору, является приблизительной и на момент заключения договора составляет 4 601 695 (четыре миллиона шестьсот одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, в том числе, НДС 20%. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Выполненные работы оплачиваются заказчиком в течении 5 (пяти) дней после направления подрядчиком уведомления об окончании выполнения работ, предусмотренных условиями сметного расчета и настоящего договора. Оплата за выполненные работы происходит после выполнения каждого объема работ и направления заказчику актов формы КС-2, КС-3, и счета на оплату.

Подрядчик, в течение 3 (трех) рабочих дней после выполнения работ, предусмотренных условиями каждого сметного расчёта к настоящему договору, уведомляет заказчика об окончании работ по предоставленному фронту работ, путем направления письменного уведомления об окончании работ, с приложением счета на оплату за выполненные работы, КС-2, КС-3 и счёта-фактуры установленной формы и акта выполненных работ на юридический адрес заказчика или на электронную почту заказчика. Заказчик несет индивидуальную ответственность за неполучение направленной ему корреспонденции (пункт 2.2.2 договора).

Ссылаясь на выполнение работ, отсутствие возражений на акт выполненных работ и отсутствие оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую уведомление об отказе от исполнения договора.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №16 от 16.05.2024 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на незаключенность договора, в связи с не согласованием всех существенных условий.

Указанные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования законодательства об определении существенных условий договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако в случае, если работы выполнены и приняты заказчиком, неопределенность в отношениях сторон относительно предмета договора отсутствует.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса. Таким образом, по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и обмен документами, и совершение обязанным лицом конклюдентных действий, выражающих согласие с направленной офертой.

Положения статей 432, 433 ГК РФ предполагают возможность согласования существенных условий, и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным. Более того, отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - ППВС №49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 ППВС №49 следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт. Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ, пункт 12 ППВС №49).

В материалы дела представлен договор №16 на выполнение строительного подряда от 16.05.2024 и сметные расчеты с видами и объемами работ подписанные от имени истца и ответчика через систему электронного документооборота.

В материалы дела также представлена справка оператора электронного документооборота о прохождении документов через систему от истца к ответчику. Согласно указанной справке ответчиком 17.05.2024 были получены вышеуказанный договор, сметы и счета на оплату.

Более того стороны приступили к исполнению договора, в том числе ответчиком произведена частичная, авансовая оплата за выполненные работы, материалы и транспортные расходы, с доставкой на объект заказчика в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, на основании счёта на оплату, который был направлен ответчику вместе с договором.

Платежные поручения № 2276 от 16.05.2024, №2341 от 17.05.2024 в назначении платежа содержат ссылку на счет №68 от 16.05.2024, который, в свою очередь, содержит ссылку на спорный договор.

Кроме того, письмом №63 от 20.06.2024, ответчик запрашивал исполнительную документацию на работы со ссылкой на спорный договор.

Таким образом, из указанный обстоятельств следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, а также осуществлены действия по исполнению обязательств, вытекающих из спорного договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2.2 договора выполненные работы оплачиваются заказчиком в течении 5 (пяти) дней после направления подрядчиком уведомления об окончании выполнения работ, предусмотренных условиями сметного расчета и настоящего договора. Оплата за выполненные работы происходит после выполнения каждого объема работ и направления заказчику актов формы КС-2, КС-3, и счета на оплату.

Подрядчик, в течение 3 (трех) рабочих дней после выполнения работ, предусмотренных условиями каждого сметного расчёта к настоящему договору, уведомляет заказчика об окончании работ по предоставленному фронту работ, путем направления письменного уведомления об окончании работ, с приложением счета на оплату за выполненные работы, КС-2, КС-3 и счёта-фактуры установленной формы и акта выполненных работ на юридический адрес заказчика или на электронную почту заказчика. Заказчик несет индивидуальную ответственность за неполучение направленной ему корреспонденции.

Согласно пункту 7.4 договора заказчик в течение 5-и (пяти) дней обязуется подписать акт выполненных работ, полученный от подрядчика, либо вернуть его подрядчику с мотивированным отказом. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В случае не предоставления заказчиком в указанный срок мотивированного отказа или подписанного акта выполненных работ, поступившего от подрядчика, работы по настоящему договору считаются принятыми без замечаний.

Дата подписания акта выполненных работ или окончание 5-и дневного срока являются датой приемки работ по договору (пункты 7.5, 7.6 договора).

21.05.2024 Ответчику с использованием электронного документа оборота были направлены следующие документы:

• счет на оплату №71 от 21.05.2024 на сумму 383 174,73 руб.;

• акт сверки взаимных расчетов;

• счет-фактура №45 от 21.05.2024;

• акт КС-2 о приемке выполненных работ №1 от 21.05.2024 года на сумму 635 493,75 руб.;

• справка КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.05.2024 года на сумму 635 493,75 рублей;

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Доказательств направления в адрес подрядчика мотивированных возражений в отношении результата выполненных работ в разумные сроки в материалы дела не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, на ответчика возлагалось бремя опровержения выполнения истцом работ и отсутствия задолженности за спорные работы.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 383 174, 73 руб. задолженности по договору №16 от 16.05.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение ответчиком срока оплаты истцом начислена неустойка в размере 27 791 руб. за период с 26.05.2024 по 06.08.2024.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по платежам подрядчик вправе начислить и потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Ответчик возражая против указанного требования ссылался на представление истцом договора, содержащие иные условия об ответственности, чем первоначальный текст договора.

Указанный довод не принимается судом, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представленного документального подтверждения указанного довода, в том числе договор подписанный сторонами и содержащий иные условия об ответственности. Более того, судом учитываются представленные истцом сведения о прохождении документов по системе электронного документооборота, которые также не опровергнуты ответчиком.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки (пункт 2.2.2 договора), истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указанные положения истцом не учтены при осуществлении расчета неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается, применяемая истцом ставка соответствует обычно применяемым в гражданском обороте, очевидная несоразмерность судом не усматривается.

С учетом изложенного, осуществив расчет неустойки с 28.05.2024 размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 27 205, 41 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 228 руб. за период с 26.05.2024 по 06.08.2024.

Указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Договор №16 от 16.05.2024 не содержит условий о штрафном характере неустойки.

С учетом изложенного в удовлетворении требования о взыскании 12 228 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 11 467 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 391 от 06.08.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 11 467 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 115, 07 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 383 174, 73 руб. задолженности, 27 205, 41 руб. неустойки по договору №16 от 16.05.2024 за период с 28.06.2024 по 06.08.2024, а также 11 115, 07 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Г.В. Семенов