Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А76-25044/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25044/2019
18 ноября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года


Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томир» к обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.07.2019, паспорт, копия диплома;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томир» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности в размере 1 860 133,17 руб.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, не представил, задолженность не оспорил.

Ответчику определение суда от 08.10.2019 об отложении судебного разбирательства было направлено по трем адресам:

1) по адресу его государственной регистрации; 2) по адресу из договора (454138, <...>); 3) по фактическому адресу (454128, <...>).

В материалы дела возвращены конверты с отметкой почтового органа «Истек срок хранения» (л.д.113-115).

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик извещался по адресу: 454048, <...>, кв.НП 4, который является адресом государственной регистрации данной организации (согласно Информационной выписке из ЕГРЮЛ - л.д.98).

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст.156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 02.02.2014 № 160/02-14.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Томир» (поставщик) и ООО «УралЭнергоМонтаж» (покупатель) заключен договор поставки от 02.02.2014 № 160/02-14, в соответствии с которым Поставщик обязуется на основании Счета или Спецификации, согласованных Сторонами, передавать в обусловленные Договором сроки товары Покупателю, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать эти товары.

Согласно пункту 1.2 договора Наименование, ассортимент, комплектность, цена и количество товаров определяются в Счете или Спецификации на каждую партию товара. Все Счета или Спецификации на поставку Товара являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что Цена единицы товара определяется Поставщиком исходя из стоимости товара на день выставления Счета на каждую партию Товара. Цена товара указана в рублях. Поставщик выписывает счета-фактуры и накладные в рублях РФ.

В соответствии с условиями пункта 2.3 договора поставки оплата товара производится на основании счетов, выставленных Поставщиком. Сроки и порядок оплаты указываются в Счете или Спецификации к настоящему Договору.

Все споры и разногласия по настоящему договору подлежат разрешению в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ. Судебное разрешение споров по настоящему договору осуществляется в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 10).

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику поставку товара в сумме 1 860 133,17 руб., что подтверждается:

- УПД № 5274 от 25.05.2018 г.

- УПД № 5276 от 25.05.2018 г.

- УПД №5277 от 25.05.2018 г.

- УПД № 5713 от 05.06.2018 г.

- УПД №5804 от 07.06.2018 г.

- УПД № 6124 от 18.06.2018 г.

- УПД № 5712 от 025.06.2018 г.

- УПД № 5802 от 07.06.2018 г.

- УПД № 5708 от 05.06.2018 г.

- УПД № 5706 от 05.06.2018 г.

- УПД № 6980 от 06.07.2018 г.

- УПД № 7256 от 13.07.2018 г.

- УПД № 6867 от 04.07.2018 г.

- УПД № 5709 от 05.06.2018 г.

- УПД № 6866 от 04.07.2018 г.

- УПД № 5703 от 05.06.2018 г.

- УПД № 5801 от 07.06.2018 г.

- УПД № 6125 от 18.06.2018 г.

- УПД № 6127 от 18.06.2018 г.

- УПД № 6126 от 18.06.2018 г.

- УПД № 6125 от 18.06.2018 г.

- УПД № 6715 от 29.06.2018 г.

- УПД № 6982 от 06.07.2018 г.

- УПД № 6714 от 29.06.2018 г.

- УПД № 6716 от 29.06.2018 г.

- УПД № 6981 от 06.07.2018 г.

- УПД № 6983 от 06.07.2018 г.

- УПД № 6986 от 06.07.2018 г.

- УПД № 6985 от 06.07.2018 г.

- УПД № 7994 от 01.08.2018 г.

- УПД № 8191 от 06.08.2018 г.

- УПД № 8626 от 15.08.2018 г.

- УПД № 8942 от 22.08.2018 г.

- УПД № 9101 от 27.08.2018 г. (л.д. 34-68).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных УПД (л.д.34-68).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 1 860 133,17 руб., что подтверждается:

- УПД № 5274 от 25.05.2018 г.

- УПД № 5276 от 25.05.2018 г.

- УПД №5277 от 25.05.2018 г.

- УПД № 5713 от 05.06.2018 г.

- УПД №5804 от 07.06.2018 г.

- УПД № 6124 от 18.06.2018 г.

- УПД № 5712 от 025.06.2018 г.

- УПД № 5802 от 07.06.2018 г.

- УПД № 5708 от 05.06.2018 г.

- УПД № 5706 от 05.06.2018 г.

- УПД № 6980 от 06.07.2018 г.

- УПД № 7256 от 13.07.2018 г.

- УПД № 6867 от 04.07.2018 г.

- УПД № 5709 от 05.06.2018 г.

- УПД № 6866 от 04.07.2018 г.

- УПД № 5703 от 05.06.2018 г.

- УПД № 5801 от 07.06.2018 г.

- УПД № 6125 от 18.06.2018 г.

- УПД № 6127 от 18.06.2018 г.

- УПД № 6126 от 18.06.2018 г.

- УПД № 6125 от 18.06.2018 г.

- УПД № 6715 от 29.06.2018 г.

- УПД № 6982 от 06.07.2018 г.

- УПД № 6714 от 29.06.2018 г.

- УПД № 6716 от 29.06.2018 г.

- УПД № 6981 от 06.07.2018 г.

- УПД № 6983 от 06.07.2018 г.

- УПД № 6986 от 06.07.2018 г.

- УПД № 6985 от 06.07.2018 г.

- УПД № 7994 от 01.08.2018 г.

- УПД № 8191 от 06.08.2018 г.

- УПД № 8626 от 15.08.2018 г.

- УПД № 8942 от 22.08.2018 г.

- УПД № 9101 от 27.08.2018 г. (л.д. 34-68).

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.22-23) с требованием оплаты задолженности по договору поставки в сумме 1 860 133,17 руб.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 1 860 133,17 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 1 860 133,17 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 31 607 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2019 № 1609 (л.д.71).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 601 руб., госпошлина в размере 6 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томир» долг по договору поставки № 160/02-14 от 02.02.2014 в сумме 1 860 133,17 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31 601 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Томир» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева