Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А67-1938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1938/2017

23.08.2017

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Новые Технологии Света» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 94 972,51 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» (далее – АО «НИИПП») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новые Технологии Света» (далее – ЗАО «НТС») о взыскании 94 972,51 руб., из которых 90 450,01 руб. - задолженность по договору поставки от 28.02.2014 № 370/14, 4 522,5 руб. - пени.

Определением суда от 17.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв, о времени и месте судебного заседания продолженного после перерыва ответчик извещен телефонограммой и по электронной почте. В предварительное судебное заседание не явился отзыв, и возражения против рассмотрения дела по существу не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2014 между ОАО «НИИПП» (поставщик) и ЗАО «НТС» (покупатель) заключен договор поставки № 370/14 (л.д. 18-22).

В соответствии с условиями данного договора поставщик обязуется поставлять товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его стоимость в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1). Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2).

Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 2.1). Оплата товара покупателем производится на основании выставленного счета в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере и на условиях указанных в спецификациях (пункт 2.3). Оплата товара производится покупателем в следующем порядке: - покупатель оплачивает 100% стоимости товара, предусмотренной спецификацией, в течение 95 календарных дней с даты поставки товара поставщиком покупателю (пункт 2.4). Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными надлежащим образом с момента зачисления суммы денежных средств в размере полной стоимости товара на банковский счет поставщика (пункт 2.5).

Срок поставки и способ доставки товара согласовываются сторонами в спецификации (пункт 3.1). Датой поставки товара покупателю считается: - дата подписания покупателем товарной накладной в случае самовывоза товара; - дата передачи товара перевозчику для доставки покупателю (пункт 3.2).

В случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате настоящего договора, он уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара. Уплата пени не освобождает покупателя от обязательств по оплате (пункт 6.3).

Пунктом 7.1 договора установлено, что все претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 14 дней с момента получения ими претензии в письменной виде.

Во исполнение договора поставки от 28.02.2014 № № 370/14 «НИИПП» поставило ответчику товар на сумму 90 450,01 руб., что подтверждается подписанной товарной накладной (л.д. 23). Ответчик поставленный товар не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2017 исх. № 716 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 90 450,01 руб. (л.д. 13-16), которая была получена ответчиком 21.02.2017 (л.д. 17) и оставлена без удовлетворения.

Уклонение ЗАО «НТС» от исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства по оплате за поставленный ему товар в сумме 90 450,01 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности истец в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки начислил пени в сумме 4 522,5 руб.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора в размере 4 522,5 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новые Технологии Света» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» 90 450,01 руб. основного долга, 4 522,5 руб. пени, 3 798,90 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 98 771,41 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.А. Гребенников