Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А48-4573/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 4573/2017

г. Орёл

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017г. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Орловской области "Медтехника" (<...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Глазуновская центральная районная больница" (Орловская область, пгт. Глазуновка, ул. Советская, 23, ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 260 608 руб. 12 коп. по Гражданско-правовому договору №2015.474902 на выполнение технического обслуживания изделий медицинской техники от 21.12.2015 и неустойки в размере 15 871 руб. 03 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.06.2016 г.);

от ответчика –представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

государственное унитарное предприятие Орловской области "Медтехника" (далее также- истец, ГУП ОО «Медтехника») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Глазуновская центральная районная больница" (далее также- ответчик, БУЗ ОО «Глазуновская центральная районная больница») о взыскании задолженности в размере 261 131 руб. 88 коп. по Гражданско-правовому договору №2015.474902 на выполнение технического обслуживания изделий медицинской техники от 21.12.2015г., неустойки за период с 31.01.2017г. по 24.05.2017г. в размере 9 694 руб. 52 коп., дальнейшем начислении неустойки.

Определением суда от 23.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности ответчиком.

15.08.2017 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 260 608 руб. 12 коп. по Гражданско-правовому договору №2015.474902 на выполнение технического обслуживания изделий медицинской техники от 21.12.2015 г. и неустойку за период с 31.01.2017 г. по 21.08.2017 г. в размере 15 871 руб. 03 коп., а также производить дальнейшее начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявленные уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

21.12.2015 года между бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Глазуновская центральная районная больница» (Заказчик) и государственным унитарным предприятием Орловской области «Медтехника» (Исполнитель) был заключен договор № 2015.474902 на выполнение технического обслуживания изделий медицинской техники, в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение комплексного технического обслуживания изделий медицинской техники в 2016 году (л.д.10-17).

Согласно п.1.3 договора техническое обслуживание осуществляется по адресу: 303340, Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Советская 23.

Цена договора 498 043 руб. 39 коп. является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего договора (п.3.1, 3.2 договора).

В силу п. 3.3 цена предоставляемых услуг распределяется равномерно, на весь срок действия договора по расчетным периодам, равным календарному месяцу, независимо от объема услуг, оказываемых Исполнителем в каждом расчетном периоде. Стоимость услуг оплачивается Заказчиком в течение 30-ти календарных дней с момента получения им счета-фактуры с реестром актов, подтверждающих выполнение таких услуг (п.3.4 договора).

Согласно п.5.2.1. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной срок суммы (п. 11.2.2 договора).

Согласно п.7.1 договора возникающие в процессе заключения, исполнения и расторжения настоящего договора споры разрешаются путем предъявления претензии и переговоров. Срок рассмотрения претензии сторонами не должен превышать 10 дней (п.7.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 20.02.2017 года (п.9.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора в июне 2016 г. – декабре 2016 г. ответчику были оказаны услуги по комплексному техническому обслуживанию изделий медицинской техники на сумму 261 131 руб. 88 коп., что подтверждается актами (л.д.21-32), подписанными обеими сторонами и скрепленными их печатями, из которых к взысканию предъявлено 260 608 руб. 12 коп.

25.05.2017 г. истец отправил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Наличие суммы задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты оказанных истцом услуг на день вынесения решения суду ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность в размере 260 608 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.01.2017 года по 21.08.2017 года в размере 15 871 руб. 03 коп. и дальнейшем начислении неустойки на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующую на дату уплаты пени, начиная с 22 августа 2017 года по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором, не исполнил, ответчиком обоснованно начислены пени в соответствии с п.11.2.2 договора. Проверив расчет пени, суд признал его верным и соответствующим действующему законодательству, поэтому требование о взыскании пени в размере 15 871 руб. 03 коп. также подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7).

В связи с этим начисление неустойки следует производить на сумму основного долга (260 608 руб. 12 коп.) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующую на дату уплаты пени, начиная с 22 августа 2017 года по день фактической уплаты долга.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом (местом нахождения) Учреждения является: Орловская область, пгт.Глазуновка, ул. Советская, д.23).

На основании пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств тому, что ответчик уведомил суд о направлении ему корреспонденции по иному адресу, отличному от адреса, указанному в ЕГРЮЛ, Учреждением в материалы дела не представило.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учёл, что истцом по платежному поручению №938 от 14.06.2017 года уплачена госпошлина в размере 8 417 руб.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Размер удовлетворенных требований составляет 276 479 руб. 15 коп., следовательно, госпошлина по настоящему иску в размере 8 417 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 113 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Глазуновская центральная районная больница" (Орловская область, пгт. Глазуновка, ул. Советская, 23, ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Орловской области "Медтехника" (<...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) задолженность в размере 260 608 руб. 12 коп. по гражданско-правовому договору №2015.474902 на выполнение технического обслуживания изделий медицинской техники от 21.12.2015 г., неустойку в размере 15 871 руб. 03 коп. за период с 31.01.2017г. по 21.08.2017г., в возмещение судебных расходов 8 417 руб.

Производить начисление неустойки на сумму основного долга (260 608 руб. 12 коп.) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пени, начиная с 22 августа 2017г. по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Глазуновская центральная районная больница" (Орловская область, пгт. Глазуновка, ул. Советская, 23, ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига