Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А81-12852/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12852/2022
г. Салехард
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалДент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 284 488 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалДент» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» о взыскании задолженности и процентов по договору на оказание услуг в размере 2 284 488 рублей 13 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 269 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 524 руб. 82 коп.

Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражений против основной задолженности не заявил. Заявил о несогласия с периодом начисления неустойки. Указывает, что в период действия моратория проценты не подлежат начислению, а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с чем, в указанной части просит отказать. Так же заявил свои возражения против взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЯмалДент» (исполнитель) и ООО «Нова Энергетические Услуги» (заказчик) заключен договор на проведение медицинских осмотров № 2019/04-П от 04.02.2019 (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется производить предварительный, периодический и углубленный медицинский осмотр, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в соответствующем порядке, предусмотренном п.3.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость проведения медицинских осмотров определена в приложение № 1 к настоящему договору, НДС не облагается.

Согласно п 3.2.1 приемка выполненных работ осуществляется ежеквартально, на основании акта выполненных работ.

Согласно п. 3.2.3 Договора оплата услуг производится на основании подписанного с двух сторон Акта выполненных работ не позднее 30 дней со дня предоставления Исполнителем Заказчику оригиналов первичных документов, подписанных сторонами, и счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Как указывает истец, по состоянию на 22 ноября 2022 года ответчик имеет не исполненное обязательство по оплате оказанных услуг в размере 1 929 500 рублей, что подтверждается следующими актами выполненных работ:

- № 201 от 30.06.2021 на сумму 326 500 руб.

- № 283 от 30.09.2021 на сумму 333 900 руб.

- № 27 от 28.02.2022 на сумму 388 900 руб.

- № 159 от 31.03.2022 на сумму 598 900 руб.

- № 181 от 30.06.2022 на сумму 176 300 руб.

- № 247 от 13.09.2022 на сумму 105 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в размере 660 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8927 от 25.11.2022.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности за оказанные услуги, задолженность ответчика составила 1 269 100 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 18.03.2022 исх. № 56, от 04.07.2022 № 113, от 25.07.2022 № 23 о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик каких-либо возражений по основному долгу не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 269 100 руб. обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты долга Истец осуществил расчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 182 524 руб. 82 коп. за период с 01.07.2021 по 07.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически не верным.

Суд отмечает, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – постановление № 474), а именно, что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются «мораторными процентами», предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Судом произведен свой расчет неустойки, по которому размер подлежащей взысканию на сумму задолженности:

- (326 500 + 333 900) за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 составил 44 900 руб. 39 коп.

- (598 900 + 176 300 + 105 000) за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 составил 37 883 руб. 74 коп.

- (1 929 500 – 660 400) за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 составил 41 103 руб. 26 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 123 887 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯмалДент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.01.2003, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалДент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.02.2013, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность за оказанные услуги по договору № 2019/04-П от 04.02.2019 в размере 1 269 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 887 рублей 39 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 47 985 рубле, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 405 рублей. Всего взыскать 1 467 377 рублей 39 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 6 906 рублей, уплаченной по платежному поручению № 579 от 23.11.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова