Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А66-15387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15387/2018
г.Тверь
28 ноября 2018 года



резолютивная часть решения оглашена 26 янноябряваря 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность №12/М от 01.05.2018), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСНАБ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 28.08.2009,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Леоконд», г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 28.11.2013,

о взыскании 652 739 руб. 89 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСНАБ», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Леоконд», г.Москва, о взыскании 652 739 руб. 89 коп., в том числе: 623 393 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар по договору №430/18 от 16.05.2018 года, 29 346 руб. 59 коп, пени за период с 29.06.2018 по 07.09.2018.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен, отзыва по иску не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Истец требования поддержал.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

16 мая 2018 года сторонами был заключен договор №430/18 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по поставке товара ответчику, а ответчик обязательства принять и оплатить товар.

По товарным накладным №057/11894 от 29.05.2017, №057/12359 от 01.06.2018, №057/13122 от 09.06.2018, №057/13413 от 15.06.2018, №057/14584 от 28.06.2018, №057/14800 от 02.07.2018 истец поставил, а ответчик получил товар.

Ответчик полученный товар полностью не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №430/18 от 16.05.2018 года. Представленный в материалы дела договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт получения ответчиком товара подтвержден товарными накладными и ответчиком не оспорен.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 623 393 руб. 30 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении спора в части взыскания пени суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 5.4. договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 29 346 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леоконд», г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСНАБ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 623 393 руб. 30 коп. долга, 29 346 руб. 59 коп. пени, 16055 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова