Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-9663/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-9663/17-150-82
г. Москва
13 апреля 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ТПЦ «Металлические Конструкции» (ОГРН <***>, 117574, <...>) к ООО «Стэнди» (ОГРН <***>, 125009, <...>)

о взыскании 7 643 211 руб. долга по договору поставки № 2/СТ-ТПЦ от 06.10.2015 г,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 7 643 211 руб. долга по договору поставки № 2/СТ-ТПЦ от 06.10.2015 г. Требования основаны на том, что ответчиком не поставил товар, оплаченный истцом в соответствии с условиями договора.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2/СТ-ТПЦ, в соответствии с условиями которого и условиями подписанного сторонами Приложения № 1 от 06.10.2015 г. ООО «Стэнди» приняло на себя обязательство по поставке лесоматериалов круглых пиловочных, порода лиственница в количестве 2750 м3 в срок до 30.09.2016 г.

Согласно п. 2.1. договора поставки лесопродукция должна была быть отгружена Поставщиком Покупателю на основании товарной накладной на складе Покупателя, расположенном по адресу: Красноярский край, с. Абалаково, ст. Грузовая 1 в срок до 30 сентября 2016 г. Срок поставки признается сторонами существенным условием договора.

Во исполнение Приложения № 1 от 06.10.2015 г. ООО ТПЦ «Металлические конструкции» произвело предварительную оплату стоимости лесопродукции в сумме 7 643 211,00 (Семь миллионов шестьсот сорок три тысячи двести одиннадцать) рублей, в том числе НДС 18 % - 1 165 913 руб. 54 коп, платежным поручением № 368 от 02.11.2015 г.

Вместе с тем, товар в адрес истца не поставлен, обратного в материалы дела ответчик не представил.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в виде взыскания.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по поставке товара, возврата полученного аванса, соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стэнди» в пользу ООО ТПЦ «Металлические Конструкции» неосновательное обогащение в сумме 7 643 211 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Стэнди» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 61 216 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:С.В. Маслов