Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-83285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-83285/19

64-750


10 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой А.И. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АДЛ»

к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Исаева»

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 доверенность от 09.01.2019

от ответчика: не явился, извещен


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АДЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Исаева» основного долга по оплате за поставленный товар в размере 8 375 руб. 53 коп., пени за просрочку оплаты в размере 180 635 руб. 51 коп. за период с 31.12.2018г. по 26.04.2019г., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании долга в размере 8 375 руб. 53 коп.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу отказаться от иска, полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требования о взыскании долга в размере 8 375 руб. 53 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №861-224-19 от 12.09.2018г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АДЛ» (истец, Поставщик) и АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (филиал «КБхиммаш им. А.М. Исаева») (ответчик, Покупатель, Заказчик) был заключен договор поставки запорно-предохранительной арматуры для нужд «КБхиммаш им. А.М. Исаева» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» № 861 - 224-18 от 12.09.2018г., в соответствии с условиями которого, ООО «Торговый Дом АДЛ» была произведена поставка товара по счету № УТД000083115 от 24.09.2018г. на сумму 1 629 191 руб. 83 коп.

Согласно п.5.4 договора оплата осуществляется Заказчиком в размере 100% за фактически поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Поставщиком и Заказчиком УПД (универсальный передаточный документ).

Согласно условиям пункта 2.2. договора поставка товара осуществляется Поставщиком путем его доставки автотранспортом Поставщика по адресу Заказчика, расположенного по адресу: 141070 <...>.

Поставщик свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) ЖУТД000040789 от 28.11.2018г.

Таким образом, предельный срок для проведения оплаты за товар составляет 30 декабря 2018г.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату товара, в связи с чем, задолженность ответчика на момент предъявления иска перед истцом составляла 1 629 191 руб. 83 коп.

Истец направил ответчику претензию от 30.01.2019г.

Как следует из пояснений истца, ответчик частично погасил задолженность платежными поручениями № 1066 от 27.03.2019г., № 1661 от 26.04.2019г., сумма 8 375 руб. 53 коп. зачтена в счет оплаты по платежному поручению от 18.12.2017г., в связи с чем, истец отказался от иска в части требования о взыскании долга.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.8.4 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты за поставленный товар, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 180 635 руб. 51 коп. за период с 31.12.2018г. по 26.04.2019г., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора поставки ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы, задолженность погашена ответчиком после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части основного долга в размере 8 375 руб. 53 коп.

Производство по делу № А40-83285/19-64-750 в части взыскания основного долга 8 375 руб. 53 коп. прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Исаева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АДЛ» пени в размере 180 635 (сто восемьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 51 коп., расходы по госпошлине в размере 30 528 (тридцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АДЛ» из доходов Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 1756 от 29.03.2019г. госпошлину в размере 84 (восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия вДевятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Н.А. Чекмарева