Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А32-24467/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-24467/2017

01.02.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАПА ТРАНС», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-ЮГ», х. Октябрьский,

о взыскании задолженности в размере 41 875,55 руб.,


при участии:

от истца: ФИО1 - директор, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАПА ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «АТЛАНТ-ЮГ» задолженности в размере 41 875,55 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ООО «АТЛАНТ-ЮГ» неустойку в размере 41 874 рубля 15 копеек.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2018 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края -http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 156, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «ПАПА ТРАНС» и ООО «АТЛАНТ-ЮГ» был заключен Договор транспортной экспедиции № 13/12 от 13 декабря 2016 года, согласно которому ООО «ПАПА ТРАНС» (Исполнитель) выполняет поручения ООО «АТЛАНТ-ЮГ» (заказчика) на перевозку грузов в пункт назначения (в пределах территории Краснодарского края, Ростовской области, Ставропольского края) за счет и в интересах «Заказчика».

Согласно пункту 5.8 Договора Заказчик обязан оплачивать «Исполнителю» вознаграждение по факту оказания услуг в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ и получения от «исполнителя» правильно оформленных сопроводительных документов на «ТМЦ» с отметками «Клиента».

Истцом надлежащем образом исполнены обязательства по договору, что подтверждаются представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами в двустороннем порядке.

Как следуют из подписанных ООО «АТЛАНТ-ЮГ» актов, ответчик, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В силу пункта 8.3 договора за несвоевременную уплату «Заказчиком» вознаграждения и расходов, понесенных «Исполнителем» в интересах «Заказчика», «Исполнитель» вправе взыскать с «Заказчика» неустойку в размере 0,1 % от стоимости оказанных «Исполнителем» услуг за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки не может превышать суммы, подлежащей уплате «Заказчиком» «Исполнителю» по данной Заявке.

Факт принятия счетов на оплату, а также даты оплат ответчиком за оказанные услуги подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 11.05.2017, из которого следует, что оплаты ответчиком производились несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом начислена неустойка в сумме 41 874 рубля 15 копеек (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму пени, однако ответчиком претензия оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО «АТЛАНТ-ЮГ» неустойку в размере 41 874 рубля 15 копеек (с учетом уточнения).

Оценив доводы истца и представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору от 13.12.2016 регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Положениям ст. 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установил, что ответчиком оплата за оказанные услуги произведена несвоевременно, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 11.05.2017, а также подписанным представителем ООО «АТЛАНТ-ЮГ» актами оказанных услуг, из которых следует, что услуги оказаны полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет пени признается правильным, явной несоразмерности неустойки в указанном размере не усматривается.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременного исполнения договорных обязательств, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 41 874 рубля 15 копеек.

Указанный в отзыве довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора отклоняется судом, ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что претензия от 15.05.2017, направлена ответчику 17.05.2017, что подтверждается штампом Почты России.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 20.06.2017 года, то есть по истечении более 30 календарных дней со дня направления претензии, кроме того прошло более восьми месяцев с момента получения претензии Ответчиком. Однако, за указанный период ответчиком не было произведено никаких действий, свидетельствующих о намерении урегулировать возникший между сторонами спор мирным путем.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. (Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу А32-33276/2016).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2017 № 50.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАПА ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 41 874 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова