Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А59-4743/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4743/2021
13 декабря 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 09.12.2021, решение в полном объеме изготовлено 13.12.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Полигранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,


при участии:

от истца – Тен Де Ман, по доверенности от 09.01.2021



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полигранд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 233 142 рублей, пени в сумме 59 828 рублей 81 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.11.2021 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 АПК РФ.

Определением от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 09.12.2021.

В предварительном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежаще в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ – направленная ему корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Отзыв не представлен.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

30.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Полигранд» (поставщик) заключен договор № П154 поставки алкогольной продукции, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок для использования в предпринимательской деятельности алкогольную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», ассортимент, количество и цены указываются в товарно-транспортных накладных, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, указанную в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата каждой партии договорная. Стоимость каждой партии указывается в накладной, оформленной на эту партию (п. 4.2 договора).

Расчеты по договору производятся в рублях, с отсрочкой платежа в 6 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (п. 4.4 договора).

Договор вступил в силу с момента его подписания, срок действия установлен до 31.12.2012 (п. 7.1 договора). При этом согласно п. 7.2 договора в случае, ели по истечению срок действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, договор считается продленным на новый срок, равный одному календарному году.

В соответствии с договором истец в период с октября 2020 по январь 2021 года поставил товар ответчику на общую сумму 233 142 рубля, что подтверждено товарно-транспортными накладными № МП45410 от 30.10.2020, МП46534 от 06.11.2020, МП47642 от 13.11.2020, МП49142 от 24.11.2020, МП54433 от 24.12.2020, МП 1604 от 18.01.2021, МП 2618 от 25.01.2021.

Поскольку оплата за товар ответчиком не была произведена, 26.04.2021 в его адрес направлена претензия об оплате стоимости товара и неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 233 142 рублей, поставленный товар был принят представителями ответчика в полном объеме, без замечаний, на ТТН имеются оттиски печати ответчика, однако оплата в установленный договором срок не проведена.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств исполнения обязательств по оплате товара, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 59 828 рублей 81 копейка за период с 06.11.2020 по 19.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с данным условием договора, а также сроков оплаты по договору, истец произвел расчет с 06.11.2020 по 19.08.2021 по каждой ТТН. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие просрочки оплаты товара, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигранд» долг по договору поставки в сумме 233 142 рублей, пени в сумме 59 828 рублей 81 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8860 рублей, всего 301 830 рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина