Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А50-9414/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

30 мая 2017 г. Дело № А50 – 9414/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017г. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АПК «УниверсалЭнерго» (614002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарко-Транс» (614025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 512 618 руб. 01 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.01.2017г. (л.д.19), предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору № 15 от 01.09.2016г. на перевозки грузов автомобильным транспортом за ноябрь, декабрь 2016г. в сумме 512 618 руб. 01 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 10.04.2017г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «АПК «УниверсалЭнерго» (исполнитель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Сарко-Транс» (заказчик) был заключен договор на перевозки грузов автомобильным транспортом № 15 от 01.09.2016г. (л.д.12), в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке сыпучих грузов автотранспортом, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Согласно условиям договора истцом были оказаны услуги за ноябрь, декабрь 2016г. на сумму 512 618 руб. 01 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.13 – 14).

В соответствии с п.4.3. договора оплата за оказанные услуги производится в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленных счетов-фактур, актов выполненных работ, реестров путевых листов, подписанных заказчиком.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 года, подписанного сторонами по договору без замечаний, задолженность ответчика составила 512 618 руб. 01 коп. (л.д.15).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.9-10) об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами (л.д.13 – 14).

В силу договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая совокупность представленных истцом доказательств, а также двусторонний акт сверки задолженности на взыскиваемую сумму 512 618 руб. 01 коп., в отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает требования обоснованными в силу наличия долга, договора ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленной сумме.

Судебные расходы в размере государственной пошлины следует взыскать с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарко-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АПК «УниверсалЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 15 от 01.09.2016г. на перевозки грузов автомобильным транспортом за ноябрь, декабрь 2016г. в сумме 512 618 (пятьсот двенадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 01 коп., а также 13 252 (тринадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова