Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А71-16028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-16028/2018
г.Ижевск
19 декабря 2018 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 7 519 руб. 37 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНГАРА» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 7 519 руб. 37 коп., в том числе 7 500 руб. 00 коп. долга, 19 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара за период с 25.08.2018 по 06.09.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга; а также взыскании 5 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2018 года, принятым судьей путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18 декабря 2017 года предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При этом, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения со ссылкой на отсутствие ее вины.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статья 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определение о принятии искового заявления к производству допущена опечатка при указании срока, в который стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции: «26 ноября 2018 года».

Тогда как срок рассмотрения искового заявления, поступившего в Арбитражный суд Удмуртской Республики 11 сентября 2018 года, в порядке упрощенного производства не должен превышать двух месяцев (часть 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть до 12 ноября 2018 года.

Вместе с тем, допущенная при принятии искового заявления к производству опечатка в указании срока представления дополнительных документов и объяснения по существу заявленных требований и возражений может служить основанием для восстановления пропущенного предпринимателем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах, суд признал возможным восстановить пропущенный предпринимателем срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество по товарной накладной №4Ан00045701 от 03.08.2016 поставило предпринимателю товар на сумму 8 521 руб. 09 коп.

Уклонение предпринимателя от полной и своевременной оплаты товара послужило администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За пользование чужими денежными средствами истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил и предъявил ко взысканию с предпринимателя 19 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 06.09.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик, возражает против удовлетворения исковых требований в поступившем в суд 5 октября 2018 года письменном отзыве, считая их недоказанными.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом в сумме 7 500 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной №4Ан00045701 от 03.08.2016, приходным кассовым ордером №ОФАН0004641 от 21.11.2016.

Возражения ответчика о недоказанности истцом факта поставки судом отклоняются по следующим причинам.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Основаниями для полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Представленная в материалы дела накладная, имеющая отметку о получении товара без замечаний по количеству и качеству, с оттиском печати индивидуального предпринимателя ФИО1; а также действия ответчика по частичной оплате поставленного истцом товара свидетельствуют о факте поставки.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил (статья 65, часть 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты полученного от истца товара, что является основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на предпринимателя.

Общество обратилось в суд заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Предприниматель возражений против удовлетворения требований не заявила.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение своих требований обществом представлены: договор от 1 июня 2018 года и расходный кассовый ордер №22 от 01.06.2018 на сумму 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявителем документально доказан факт понесенных судебных расходов и размер уплаченных денежных средств лицу, оказавшему услуги.

Предпринимателем не опровергнуто разумности и не доказано чрезмерности заявленной к возмещению суммы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, учитывая фактический и соразмерный характер расходов; их соответствие существующему уровню цен (рекомендуемым Адвокатской палатой Удмуртской Республики ставкам вознаграждения за юридическую помощь); необходимость возмещения расходов за фактически оказанные услуги, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ангара» 7 519 руб. 37 коп., в том числе 7 500 руб. 00 коп. долга, 19 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара за период с 25.08.2018 по 06.09.2018 с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России от фактической суммы основного долга, начиная с 07.09.2018 по день фактической уплаты основного долга; а также взыскать 5 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В.Конькова