Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-134736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 12.12.2023 Дело № А40-134736/22-11-915 Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023 Полный текст решения изготовлен 12.12.2023

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г. провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ (127254, ГОРОД МОСКВА, ДОБРОЛЮБОВА ПРОЕЗД, 11, ОГРН: 1027739386366, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 7715138190)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

Третье лицо:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

о взыскании 1 761 224,6 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Сидоров Е.Е. по доверенности от 04.05.2022, паспорт, от ответчика: Вейн К.В. по доверенности от 02.12.2022, паспорт, от третьего лица: Вейн К.В. по доверенности от 29.11.2023, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «Проект-Реализация» (далее - истец, ООО «ППФ «Проект-Реализация») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании права на имущественную поддержку в виде предоставления на 2021 год льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. кв.м в год и 5 000 руб. за кв.м в год на 2022 год за нежилое помещение, предоставленное по договору аренды № 003-157/98 от 06.02.1998, и взыскании 2 062 637,06 руб. излишне уплаченной арендной платы..

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство города Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023г., решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40-134736/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что в судебных актах принятых по настоящему делу отсутствует правовой анализ возможности применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012, № 800-ПП, с учетом того обстоятельства, что договор аренды № 03-00123/98 от 30.01.1998 был заключен сторонами на период с 06.02.1998 по 06.02.2013, после чего им было подписано дополнительное соглашение от 25.12.2016 в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006. Таким образом, суды не исследовали и не дали оценки тому обстоятельству, истек ли срок действия договора заключенного сторонами на торгах, является ли подписание соглашения от 25.12.2016 применительно к конкретным обстоятельствами именно данного дела, пролонгацией данного договора, заключенного по результатам торгов или подписание такого соглашение является основанием к возникновению новых арендных правоотношений -заключением нового договора на вновь согласованных сторонами условиях. Протокол заседания конкурсно-аукционной комиссии СВАО № 1 -21/1999 от 11.12.1997 в материалах дела отсутствует, поэтому установить проводились ли в действительности Комитетом по управлению имуществом города Москвы торги и ООО «ППФ «Проект-Реализация» стало их победителем, либо же Конкурсно-аукционная комиссия СВАО лишь рассмотрела заявку истца и приняла решение о заключении с ним договора, с учетом изменений внесенных в законодательные акты в указанный период, не представляется возможным.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить имел ли истец право на применение льготной ставки арендной платы, после чего установить имелась ли у него задолженность по уплате арендных платежей, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу.

При новом рассмотрении спора, истцом заявлено об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Таким образом, спор рассматривается о признании права ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ПРОЕКТ- РЕАЛИЗАЦИЯ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. в год на 2021 год, 5 000 руб. за кв.м. в год на 2022 год, 5 500 руб. кв.м. за 2022 год за нежилое помещение по договору аренды от 06.02.1998 № 003-157/98; взыскании суммы излишне уплаченной арендной платы в размере 2 567 275,65 руб.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.02.1998 между ООО «ППФ «Проект-Реализация» (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) был заключен договор № 003-157/98 аренды нежилого фонда - помещения, площадью 147,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности в города Москвы.

В пункте 2.1. заключенного сторонами договора срок его действия был установлен с 06.02.1998 по 06.02.2013.

В последующем срок договора аренды был продлен на неопределенный срок на основании пункта 2.3 договора аренды, в соответствии с которым, если арендатор продолжает

действовать после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

25.12.2016 ООО «ППФ «Проект-Реализация» и Департаментом было подписано дополнительное соглашение об изменении условий оплаты аренды помещения к договору аренды недвижимого имущества № 003-157/98 от 06.02.1998.

Как указывает истец, ООО «ППФ «Проект-Реализация» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендует нежилое помещение площадью до 300 кв.м, задолженности по арендной плате не имеет, в связи с чем, имеет право на имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

В силу Постановления Правительства Москвы «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» от 25.12.2012, № 800-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 16.12.2020), субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв.м в год за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 5 000 руб. с 01.01.2022 по 31.12.2022 (п.п. 1.1 п. 1, п. 5).

Согласно условиям договора, в случае принятия Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка считается измененной в одностороннем порядке.

Ответчик направил истцу уведомления № 33-6-748804/20-(0)-1 от 30.12.2020, в котором указал, что рыночная ставка арендной платы с 01.01.2021 составляет 10. 928,33 руб. за 1 кв. м в год и уведомление от 21.12.2021 № 33-6-691982/21-(0)-1, в котором указал, что рыночная ставка арендной платы по договору № 003-157/98 от 06.02.1998 с 01.01.2022 составляет 11 474,75 руб. за 1 кв. м в год.

Истец, не согласившись с данными уведомлениями, направил ответчику письмо о предоставлении имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы на 2021 год в размере 4 750 руб. и на 2022 год в размере 5 000 руб. за 1 кв.м в год в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012, № 800-ПП. Однако, ответчик в предоставлении ООО «ППФ «Проект-Реализация» имущественной поддержки отказал.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства статус субъекта малого и среднего предпринимательства, истцом не утрачен до настоящего времени.

Как указывал истец, на дату направлении указанного уведомления истец, числясь в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы, был лишен права на применение льготной ставки арендной платы по арендуемому объекту недвижимости, что является неправомерным и противоречит нормам законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ППФ «Проект- Реализация» с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом. Одним из

видов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является предоставление данным субъектам государственного и муниципального имущества на льготных условиях (ст. 18 данного Закона).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Москвы «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» от 25.12.2012, № 800-ПП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 22.09.2020, № 1554-ПП), с 01.01.2021 ставка арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м в год установлена субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006.

Договор аренды № 03-00123/98 от 30.01.1998 был заключен сторонами на период с 06.02.1998 по 06.02.2013, таким образом после этой даты срок действия договора считается истекшим, однако в силу прямого указания закона и в соответствии с пунктом 2.3 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя он считается возобновленным на неопределенный срок.

При этом, подписание сторонами впоследствии соглашения от 25.12.2016 в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 само по себе не исключает возможности при определении размера арендной платы по договору предоставления имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы.

Такой правовой подход по применению положений законодательства о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства (в том числе нормативно-правовых актов Москвы) соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-1800 от 01.10.2020, № 305-ЭС19-26856 от 01.10.2020, № 305-ЭС20-4888 от 23.10.2020, № 305-ЭС20-7258 от 23.10.2020.

Так в п. 2 дополнительного соглашения от 25.12.2016г. об изменении условий оплаты аренды было установлено, что для ООО ППФ ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ устанавливается минимальная ставка оплаты.

В пункте 5 указанного соглашения было указано, что в случае просрочки оплаты арендной платы Арендатор утрачивает возможность имущественной поддержки в виде установления льготной ставки по арендной плате.

Таким образом, исходя из положений п. 2 и 3 Дополнительного соглашения следует, что Истцу было предоставлено право на получение имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы.

Согласно Ответу Департамента от 18.10.2021г., отказывая предоставлении льготы по арендной плате, он категорически указывал, что срок договора аренды 06.02.2013г.

Следовательно, подписав дополнительное соглашение от 25.12.2016г. у сторон возникли новые арендные отношения, в соответствии с которыми Истец получил право на оплату аренды по льготной ставке. Истец с 2016 до конца 2020 года пользовался указанным правом, а Ответчик не оспаривал данный факт.

ООО ППФ ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ с 2013 года пользовалось имущественной поддержкой в виде льготной ставки арендной платы, установленной в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП.

Арендные отношения истца и ответчика не прекращались, Договор аренды расторгнут не был и является действующим.

С 2019 г. ООО ППФ Проект-Реализация предоставлялась имущественная поддержка в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв.м. площади арендуемого помещения.

Каких-либо изменений ни в статусе общества как субъекта малого предпринимательства, ни в площади арендуемого им помещения, ни в 2020, ни в 2021-2023 годах, не произошло.

То есть, указанное право на льготную арендную ставку было ранее предоставлено Истцу, с учетом всех обстоятельств заключения договора аренды и его продления после 2013 года.

Применение такого способа защиты, как признание права, возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. При этом ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Утверждение Департамента городского имущества города Москвы о невозможности предоставления ООО «ППФ «Проект-Реализация» имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы в связи с наличием у арендатора задолженности, было основано на расчете, произведенном ответчиком исходя из рыночной ставки арендной платы по договору.

Между тем, доводы Ответчика о наличии у Истца просрочки на дату принятия решения об изменении размера арендной платы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Истец не допускал просрочку в оплате арендной платы. Так, Истец просит признать право на льготную ставку за 2021 и 2022 годы.

Уведомление об изменении арендной ставки с 01 января 2021 г. было сформировано 30.12.2020г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления электронное письмо 14577755008917 было направлено в адрес Истца 13 января 2021г. Срок доставки письма по г. Москве составляет 3-4 дня. 15 дней указанное письмо шло до Истца, но так и не было им получено.

Уведомление об изменении арендной ставки с 01.01.2021г. Ответчик направил только 13.01.2021г.

Фактически письмо направлено Истцу в электронном виде только 18.10.2021г. (Согласно информации, содержащейся в нижней части письменного уведомления).

При этом в 2020 году и в предыдущие годы у Истца не было просрочки по оплате аренды. Следовательно, Ответчик был не вправе менять размер арендной ставки на том основании, что у Истца имеется задолженность по оплате арендной платы. Материалами дела не подтверждается, а Ответчик не представил доказательства, что Истец имел просрочку по оплате аренды в 2020 году или ранее.

Таким образом, утверждение Ответчика о том, что Истцу было отказано в предоставлении права по оплате арендной платы по льготной ставке в связи с тем, что у него имелась задолженность по оплате арендной платы в 2020 году, является недостоверным. На дату принятия решения об увеличении размера арендной ставки (декабрь 2020г.) Истце не имел задолженность по аренде.

Впоследствии задолженность по аренде возникла в 2021 году, в связи с тем, что Истец узнал об изменении тарифа только в конце сентября 2021г. Задолженность была погашена немедленно.

При этом, Ответчик, действуя во вред собственных интересов, с 01.01.2021 по 10.10.2021 ни разу не уведомил Истца о наличии задолженности. Какие-либо претензии или требования в адрес Истца не направлялись

Таким образом, Истец добросовестно исполнял обязанности по договору аренды.

На дату принятия решения увеличении льготной ставки на 2021 год - в декабре 2020 года у Истца отсутствовала какая-либо задолженность текущий год и прошлые периоды по оплате арендной платы. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Утверждение Ответчика о том, что прекращение права пользования льготной арендной ставкой было связано с виновными действиями Истца и наличием задолженности по арендной плате не подтверждается материалами дела.

Постановление Правительства Москвы «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» от 25.12.2012, № 800-ПП, в пункте 1 которого содержится запрет на предоставление арендаторам льготной ставки арендной платы по договорам, заключенным по результатам проведения торгов, было принято спустя 15 лет после заключения указанного договора.

Как следует из материалов настоящего дела в 2019 и 2020 ООО «ППФ «Проект- Реализация» предоставлялась имущественная поддержка в виде установления льготной ставки арендной платы. Каких-либо изменений ни в статусе общества как субъекта малого

предпринимательства, ни в площади арендуемого им помещения, ни в 2020, ни в 2021-2023 годах, не произошло.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал заявленные требования, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 395, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. в год на 2021 год, 5 000 руб. за кв.м. в год на 2022 год, 5 500 руб. кв.м. за 2022 год за нежилое помещение по договору аренды от 06.02.1998 № 003-157/98.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 567 275,65 руб. (Два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч двести семьдесят пять рублей 65 копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 612 руб. (Тридцать тысяч шестьсот двенадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина