Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А55-25250/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года

Дело №

А55-25250/2019

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехПром"

о взыскании 769 876 руб. 71 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Касам»

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – представитель ФИО3

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехПром" (ответчик) о взыскании 769 876 руб. 71 коп. процентов за пользование займом по договору от 08.09.2009 № 07/2009, начисленных за период с 09.09.2009 по 19.05.2010.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истом срока исковой давности.

Истец отклонил доводы ответчика по основаниям, изложенным в своих возражениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве и возражениях, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2009 сторонами заключен договор займа № 07/2009, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) 30 000 000 руб.

Срок возврата займа, с учетом дополнительного соглашения от 05.04.2010, стороны установили до 31.12.2011.

Согласно п.1.2 договора проценты на сумму займа устанавливается в размере 17,5 % годовых, начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в сумме 30 000 000 руб. подтвержден представленным истцом платежным поручением № 2084 от 08.09.2009.

Из материалов дела следует, что сумма займа в размере 21 000 000 руб. была возвращена ответчиком на расчетный счет истца, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 267 от 27.04.2010 на сумму 6 000 000 руб., № 291 от 19.05.2010 на сумму 6 000 000 руб., № 294 от 20.05.2010 на сумму 9 000 000 руб. Задолженность в размере 9 000 000 руб. уступлена истцом (цедент) третьему лицу ООО «Торговый дом «КаСам» (цессионарий) по договору уступки права требования (цессии) № 12 от 19.05.2010.

За период с 09.09.2009 по 19.05.2010 заемщику были начислены проценты за пользование займом в сумме 3 575 753 руб. 43коп.

Часть задолженности по процентам в сумме 2 805 876 руб. 72 коп. погашена заемщиком платежными поручениями № 96 от 02.10.2009 на сумму 316 438 руб. 36 коп., № 128 от 02.11.2009 на сумму 161 095 руб. 89 коп., № 130 от 05.11.2009 на сумму 250 000 руб., № 145 от 13.11.2009 на сумму 34 794 руб. 52 коп., № 156 от 09.12.2009 на сумму 390 000 руб., № 176 от 25.12.2009 на сумму 41 506 руб. 85 коп., № 179 от 14.01.2010 на сумму 440 000 руб., № 195 от 22.01.2010 на сумму 5 890 руб. 41 коп., № 200 от 12.02.2010 на сумму 434 000 руб., № 233 от 26.03.2010 на сумму 372 000 руб., № 243 от 14.04.2010 на сумму 217 000 руб., № 301 от 01.06.2010 на сумму 100 000 руб., № 300 от 01.06.2010 на сумму 43 150 руб. 69 коп.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору № 07/2009 от 08.09.2009 составляет 769 876 руб. 71 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов за период с 2009 года по 2018 год.

На основании изложенного ответчику 26.03.2019 направлена претензия о необходимости погашения процентов за пользование займом. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроке и порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку полностью возврат займа произошел 20.05.2010, а с иском истец обратился в арбитражный суд 05.08.2019. При этом, как считает ответчик, срок давности обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование по договору займа № 07/2009 от 08.09.2009 истек 20.05.2013.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Одним из действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, является подписание акта сверки взаимных расчетов.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В материалы настоящего дела представлены подписанные обеими сторонами акты сверки взаимных расчетов за период с 2009 года по 2018 год. Указанные акты сверки подтверждают признание ответчиком задолженности по процентам за пользование займом в сумме 769 876 руб. 71 коп., поскольку в них имеется ссылка на договор и спорную задолженность в соответствующие периоды, акты сверки скреплены печатями сторон.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец в своих возражениях указывает на то, что подписание ответчиком актов сверок влечет перерыв течения срока исковой давности.

Ответчик утверждает, что представленные истцом акты сверок взаимных расчетов за периоды: 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 не могут являться доказательством прерывания течения срока давности обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, поскольку подписаны главным бухгалтером ответчика. Поэтому ответчик считает, что представленный истцом акт сверки является техническим документом бухгалтерского характера и свидетельствует только о состоянии расчетов между сторонами, а не о признании долга и прерывании срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В абз.3 п.5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями. На основании ст.9 указанного закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.

Более того, подпись главного бухгалтера ответчика в актах сверки заверена печатью общества.

В силу п.5 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Из правовой позиции в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 следует, что заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Ответчик не оспорил не подпись своего главного бухгалтера, ни оттиск своей печати в представленных в материалы дела актах сверки. При таких условиях, учитывая наличие заверение печатью ответчика представленных документов, из обстановки в которой он действовал, суд пришел к выводу о том, что главный бухгалтер ответчика обладал полномочиями подписания актов сверки от имени ответчика именно как документов. подтверждающих признание долга ответчиком.

На основании изложенного, в соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истцом не пропущен, поэтому требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехПром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" 769 876 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 18 398 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев