Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А55-32554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-32554/2019
г.Самара
27 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23.12.2019 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ракита-Автосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ЖСК-286» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ракита-Автосервис» (далее – ООО «Ракита-Автосервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» (далее – ООО «ТрансСпецСтрой») задолженности по договору купли-продажи от 16.11.2018 №ЖСК-КП-37/11/18 в сумме 1 000 000 руб., неустойки в сумме 1 615 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖСК-286» (далее – ООО «ЖСК-286»).

ООО «ТрансСпецСтрой» и ООО «ЖСК-286» извещены надлежащим образом (л.д.30, 31), отзывы на исковое заявление не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

От ООО «Ракита-Автосервис» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 000 000 руб., подписанное представителем ФИО1, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 10.10.2019; срок действия доверенности – один год, информация о прекращении доверенности у суда отсутствует (л.д.26, 29).

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО «Ракита-Автосервис» от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 000 000 руб.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ЖСК-286» (продавец) и ООО «ТрансСпецСтрой» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 16.11.2018 №ЖСК-КП-37/11/18, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить самоходную машину (Бульдозер Shantui SD22, 2014 года выпуска).

Согласно п.3.1 и 3.2 договора цена машины составляет 7 000 000 руб., оплата производится покупателем в течение 5 дней с момента подписания договора.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ЖСК-286» передало в собственность ООО «ТрансСпецСтрой» бульдозер Shantui SD22, что подтверждается актом приема-передачи от 16.11.2018, содержащим подпись должностного лица и оттиск печати ООО «ТрансСпецСтрой» (л.д.17).

Поскольку покупатель машину оплатил не в полном объеме, ООО «ЖСК-286» направило в ООО «ТрансСпецСтрой» претензию от 10.07.2019 №343 с требованием погасить основной долг в сумме 4 000 000 руб. и уплатить неустойку (л.д.12-13).

ООО «ТрансСпецСтрой» претензию не исполнило.

09.09.2019 ООО «ЖСК-286» (цедент) по договору уступки права требования от 09.09.2019 №ЖСК-РАС40/09/19 передало ООО «Ракита-Автосервис» (цессионарий) в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту на основании договора купли-продажи от 16.11.2018 №ЖСК-КП-37/11/18, в том числе, но не ограничиваясь, право взыскания суммы основного долга, законной неустойки за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, иных убытков, связанных с неисполнением должником обязанности по возврату долга. Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 3 500 000 руб. Цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (п.1.1, 1.2, 3.2.1 договора цессии).

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Ракита-Автосервис» в суд с настоящим иском.

Ст.9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «ТрансСпецСтрой» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

П.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Договор уступки права требования от 09.09.2019 №ЖСК-РАС40/09/19 не противоречит положениям главы 24 ГК РФ, никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан. Уведомление от 20.09.2019 №45 о произведенной уступке права (требования) получено ООО «ТрансСпецСтрой» 26.09.2019 (трек-номер 44301140000023; л.д.23-25). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО «Ракита-Автосервис» вправе было обратиться к ООО «ТрансСпецСтрой» с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

В соответствии с ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и несвоевременная оплата товара подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.6.3 договора купли-продажи от 16.11.2018 №ЖСК-КП-37/11/18 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан оплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа.

По расчету ООО «Ракита-Автосервис», сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 22.11.2018 по 11.10.2019 составила 1 615 500 руб. Расчет является верным.

ООО «ТрансСпецСтрой» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «ТрансСпецСтрой» в пользу ООО «Ракита-Автосервис» неустойку в сумме 1 615 500 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд на основании ст.102 и 110 АПК РФ взыскивает с ООО «ТрансСпецСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 155 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ракита-Автосервис» от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 000 000 руб., и в данной части производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ракита-Автосервис» неустойку в сумме 1 615 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 155 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова