Определение от 15 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,


http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-17614/2026
16 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2026 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2026 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 09.04.2026),

от Комитета представителя ФИО3 (доверенность от 24.03.2026),

от Учреждения представитель не явился,


апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Криальп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2026 по делу № А56-17614/2026, принятое по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Криальп» (195067, <...>, лит. К3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованные лица:


Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ,

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (191024, г. Санкт- Петербург, пр. Невский, д. 146, лит. А, пом. 6Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Криальп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) о признании незаконными действий, связанных с осуществлением работ, направленных на демонтаж части здания с кадастровым номером 78:10:0005220:3035, расположенного по адресу: <...>, лит. К3.


2 А56-17614/2026


Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету и Учреждению, а также обществу с ограниченной ответственностью «СК Наши конструктивные решения» осуществлять работы в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства с кадастровым номером 78:10:0005220:3035 по государственному контракту от 20.01.2026 № ЗК1/2026 (номер в ЕИС 2780154231126000001).

Определением от 24.02.2026 в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять обеспечительные меры в виде запрета Комитету и Учреждению, а также обществу с ограниченной ответственностью «СК Наши конструктивные решения» осуществлять работы, связанные с демонтажем здания с кадастровым номером 78:10:0005220:3035 по государственному контракту от 20.01.2026 № ЗК1/2026 (номер в ЕИС 2780154231126000001).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов Общества, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов в результате уничтожения принадлежащего Обществу имущества в нарушение решения от 30.09.2024 по делу № А56-21909/2024 о приведении здания в соответствие с техническим паспортом; запрет на осуществление работ по контракту до рассмотрения вопроса о законности действий Комитета и Учреждения не причинит им никакого вреда.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что действия ответчиков по настоящему делу направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда в связи с бездействием Общества по его исполнению, Комитетом, Учреждением и подрядчиком в настоящее время работы не осуществляются в связи с расторжением государственного контракта.

В судебном заседании представитель Общества заявил об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверены апелляционной инстанцией.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия заявленного истцом отказа от апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

3 А56-17614/2026


принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Криальп» от

апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Криальп» из

федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по

платежному поручению от 19.03.2026 № 55.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в течение месяца со дня принятия.


Судья С.В. Изотова