Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-325072/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-325072/19-141-2605
04 февраля 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Профиль-2» (ИНН <***>)

к ООО «Тексан» (ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 2 395 000руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.05.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профиль-2» обратилось с исковым заявлением к ООО «Тексан» о расторжении договора №28/05/118 от 28.05.2018г. Кроме того, истец просит взыскать 1 845 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 550 000руб. 00коп. пени по договору №28/05/18 от 28.05.2018г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №28/05/18.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 1 845 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №1629 от 05.06.2018г., приобщенным к материалам дела.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом доказан факт существенного нарушения условий договора ответчиком.

27.08.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, содержащая уведомление об отказе от исполнения договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора №28/05/118 от 28.05.2018г. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то сумма 1 845 000руб. 00коп. является неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.3 договора из расчета 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ, что по расчету истца составляет 550 000руб. 00коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 452, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №28/05/118 от 28.05.2018г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Профиль-2» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тексан» (ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тексан» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-2» (ИНН <***>) 1 845 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 550 000руб. 00коп. пени и 40 975руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян