Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А45-29263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29263/2018
г. Новосибирск
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307222429000013), г. Барнаул

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>), г. Москва

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Райс Лог Автоматикс» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании 36 161, 84 руб. убытков, 2 951, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.01.2018, паспорт),

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Райс Лог Автоматикс» о взыскании 36 161, 84 руб. убытков, 2 951, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средств (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 АПК РФ).

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик, подробно излагая свои доводы в отзыве, не возражает относительно правильности исчисления истцом размера 16 361, 84 руб. убытков, размера и периода начисления 1 617, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 29.04.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (далее - ИП ФИО1, заказчик) и ответчиком (далее - ОАО «РЖД», исполнитель) заключен договор № 278МЧ-4/17 от 14.04.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг на основании заявок истца (далее - договор).

09.10.2017 между ООО «Райс Лог Автоматикс» (далее – третье лицо, исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок № ВК-582/95, в рамках которого на основании заявки № 3 от 26.10.2017 на станцию Барнаул 03.11.2017 прибыл вагон № 52470507 на ГТС, поскольку ИП ФИО1 является грузоотправителем.

Руководствуясь пунктом 6.7 договора, ООО «Райс Лог Автоматикс» списало с лицевого счета истца 36 161 руб., в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании с ответчика убытков. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 951, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор № 278МЧ-4/17 от 14.04.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг на основании заявок истца (далее - договор).

В рамках договора на основании заявки истца на станцию Барнаул 03.11.2017 пришел вагон № 52470507 для прохождения технического осмотра с целью дальнейшей отправки на экспорт в Беларусь. В ходе технического осмотра выявлено, что вагон имеет выщербину размером 40 мм на 1,5 мм на первой правой колесной паре, а гребень данной колесной пары имеет истончение до 25, 52 мм. Данные неисправности вагона не позволили произвести отправку данного вагона на экспорт в связи с тем, что согласно пункту 2.5.4.1. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) с дополнением распоряжения ОАО «РЖД» от 18.12.2009 № 2623р «Комментарии к Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов)», утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21 – 22.05.2009 № 50: «… Запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности колесных пар в виде толщины гребня менее 26 мм для четырехосных грузовых вагонов назначением на железные дороги стран ближнего и дальнего зарубежья».

Утверждение истца о том, что поступившие от истца письма № 4 от 10.11.2017, № 5 от 14.11.2017 с просьбой направить вагон в текущий отцепочный ремонт на ст. Алтайская не были удовлетворены ответчиком, рассмотрен судом.

Ответчик указывает на то, что письма № 4 от 10.11.2017, № 5 от 14.11.2017 с просьбой направить вагон в текущий отцепочный ремонт на ст. Алтайская не были удовлетворены в связи с тем, что для ремонта вагона необходимо согласие владельца вагона, которое получено не было.

17.11.2017 в 09 час. 37 мин. по московскому времени владелец вагона, генеральный директор ООО «Рейс лог» создал в системе «ЭТРАН» ((электронная транспортная накладная) — автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации) перевозочный документ по отправке № ЭМ917660 на отправление вагона с железнодорожной станции Барнаул назначением на железнодорожную станцию Алейская ЗСБ ж.д. в адрес получателя ООО «Производственное объединение «Усть-Калманский элеватор» под заявку на погрузку № 0029035122 (оформлено накладной № ЭМ917660 от 18.11.2017, в электронном виде).

Вагон был отправлен с железнодорожной станции Барнаул в составе грузового поезда № 3620 (индекс 8401-805-8400) 19.11.2017 09 час. 17 мин. по московскому времени в исправном техническом состоянии под погрузку (натурный лист поезда 3620 и вагонный лист на повагонную отправку вагона № 52470507, в электронном виде).

Между ООО «Райс Лог Автоматикс» (далее – третье лицо, исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок № ВК-582/95 от 09.10.2017, в рамках которого на основании заявки № 3 от 26.10.2017 на станцию Барнаул 03.11.2017 прибыл вагон № 52470507 на ГТС, поскольку ИП ФИО1 является грузоотправителем.

Согласно п. 1.1 договора № ВК-582/95 от 09.10.2017 договор регулирует взаимоотношение сторон, связанные с предоставлением заказчиком собственных, арендованных или привлеченных на ином законном основании железнодорожных вагонов исполнителя годных для перевозки грузов в пределах территории Российской Федерации, а так же в международном сообщении.

В соответствии с п. 3.4. технологическое время, отведенное на погрузку и выгрузку вагона, составляет 3 (трое) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки, выгрузки.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае простоя вагона свыше технологического времени исполнитель вправе потребовать от заказчика плату за пользование вагоном в размере 1 800 руб. за каждые последующие сутки простоя за каждый вагон.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от заявки на погрузку вагона исполнителя после отправления либо по прибытии данного вагона в порожнем состоянии на станцию погрузки, указанную заказчиком в заявке заказчик оплачивает исполнителю плату за пользование одним вагоном в размере 1 800 руб. в период, начиная со дня прибытия вагона на станцию погрузки, указанную заказчиком в заявке, до момента прибытия на следующую станцию погрузки, указанную исполнителем, железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки вагона, указанной заказчиком в заявке, до новой станции, определенной исполнителем.

Руководствуясь пунктом 6.7 договора, ООО «Райс Лог Автоматикс» направило истцу претензию от 20.11.2017 на сумму 36 161 руб., списав их с лицевого счета истца.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что простой вагона, за который истец вправе взыскать причиненные истцу убытки, происходил в период с 10.11.2017 (момент получения от истца первого письма с просьбой отправить вагон в текущий отцепочный ремонт на ст. Алтайская) по 17.11.2017 (момент получения указаний от владельца вагона на отправление вагона с железнодорожной станции Барнаул назначением на железнодорожную станцию Алейская ЗСБ ж.д.) в связи с отсутствием возможности отправки вагона на экспорт в Республику Беларусь, по причинам несоответствия инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации и отсутствия согласия владельца вагона на отправку вагона в текущий отцепочный ремонт, для устранения неисправностей вагона, препятствующих его отправке на экспорт в Республику Беларусь в соответствии с первоначальной заявкой истца.

Изучив претензию истца, составленную на основании претензии ООО «Райс лог Автоматике», суд обращает внимание на то, что претензия рассчитана исходя из 18 дней простоя, тогда как простой вагона, за который истец вправе взыскать причиненные истцу убытки, составил 7 дней (с 10.11.2017 по 17.11.2017). При этом 10.11.2017 – дата начала периода простоя вагона, установленная на основании письма истца исх. № 4 от 10.11.2017 (л.д. 59 т. 1) с просьбой отправить вагон в текущий отцепочный ремонт на ст. Алтайская; 17.11.2017 – дата окончания периода простоя вагона, установленная на основании получения указаний владельца вагона ООО "Райс Лог Автоматикс" на отправление вагона с железнодорожной станции Барнаул на станцию Алейская от 17.11.2017; период простоя - с 10.11.2017 по 17.11.2017 (7 полных суток).

Железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки со станции Барнаул на станцию Алейская в размере 3 761, 84 руб. указан в претензии ООО "Райс Лог Автоматикс" № 201117/1 от 20.11.2017 к истцу. Кроме того, в подтверждение суммы тарифа в материалы дела представлены квитанция о приеме груза № ЭМ917660 на данный вагон на сумму 3 188 руб. без учёта НДС (3 188 * 1,18 = 3 761, 84 руб. с учётом НДС).

Плата за пользование одним вагоном в размере 1 800 руб. в день установлена п. 6.7 договора № ВК-582/95 от 09.10.2017.

Таким образом, 3 761, 84 руб. (порожний тариф со станции Барнаул до ст. Алейская) + 1 800 руб. (плата за пользование вагоном) * 7 дней (с 10.11.2017 по 17.11.2017) = 16 361, 84 руб.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании убытков в части 16 361, 84 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 951, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец производит расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 951, 65 руб.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода простоя с 10.11.2017 по 17.11.2017 (7 полных суток), составил 1 617, 87 руб.

Согласно расчёту суда размер процентов за пользование чужими денежными средства, с учётом удовлетворения исковых требований в части взыскания 16 361, 84 руб., составляет 1 617, 87 руб. за период с 19.12.2017 по 29.04.2019.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в части взыскания 1 617, 87 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать  с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307222429000013) 16 361, 84 руб. убытков, 1 617, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 29.04.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 919 руб. государственной пошлины.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307222429000013) в доход федерального бюджета 1 081 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                     Н.А.Рыбина