Решение от 15 января 2018 г. по делу № А40-112998/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16.01.2018 Дело № А40-112998/17-11-1086

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018

Полный текст решения изготовлен 16.01.2018

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 15.11.1991 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОР» (125222, <...>, 218, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 31.01.1995 г.)

3-е лицо: внешний управляющий ООО «ТЕПЛОКОР» ФИО2 (394000, г. Воронеж, Главпочтамт, а/я 52)

о взыскании 2 815 346 руб. 36 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности №33-Д-1315/17 от 27.12.2017г., удостоверение

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОР» о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка № М-09-021505 от 29.07.2002г. за период с 08.07.2015г. по 3 квартал 2016г. в размере 1 037 912 руб. 03 коп. и пени за период с 08.07.2015г. по 30.09.2016г. в размере 89 239 руб. 16 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей Ответчика и третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, оценив в совокупности представленные доказательства, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 29.07.2002г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник -Департамент городского имущества города Москвы, Истец, Арендодатель) и ООО «Теплокор» (Арендатор, Ответчик), на основании распоряжения префекта Северного административного округа г.Москвы от 04.04.2002 № 2248 заключен договор аренды от № М-09-021505 на земельный участок площадью 2700 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...> вл.41 (кадастровый номер № 77:09:02016:053 и 77:09:02016:054).

Данный договор аренды предоставлен ООО «Теплокор» в пользование на условиях аренды для строительства и дальнейшей эксплуатации производственно-коммерческого комплекса.

Сторонами установлено, что договор заключен сроком на 49 лет (п.2.1 Договор).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 и 5.8 Договора Ответчик обязался исполнять все условия Договора, оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств арендная плата не производилась, в результате чего, у Ответчика перед Истцом за период с 08.07.2015г. по 3 квартал 2016г. в размере 1 037 912 руб. 03 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Истцом пропущен срок исковой давности, так как, требования о взыскании денежных средств заявлены с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года, в то время как, Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 22.06.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании от 10.01.2018г. Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования с учетом заявления Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, в связи с чем, довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности судом не применяется.

Другие доводы Ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются, так как, являются не обоснованными и противоречат представленным в материалам дела доказательствам.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени). Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены пени с 08.07.2015г. по 30.09.2016г. в размере 89 239 руб. 16 коп.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, Истец обосновал сумму иска.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОР» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1 037 912 (один миллион тридцать семь тысяч девятьсот двенадцать) руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с 08.07.2015г. по 3 квартал 2016г., 89 239 (восемьдесят девять тысяч двести тридцать девять) руб. 16 коп. пени за период с 08.07.2015г. по 30.09.2016г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОР» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 24 271 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят один) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина