Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А76-14542/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14542/2022
г. Челябинск
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Метчив», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар», ОГРН <***>, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, о взыскании 1 325 949 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности № 21 от 06.11.2022, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Метчив» (далее – истец, общество НПП «Метчив») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» (далее – ответчик, общество «Гусар») о взыскании задолженности по договору поставки от 16.09.2021 № Г-214/21 в размере 1 365 666 руб. 50 коп., неустойки за период с 27.01.2022 по 04.03.2022 в размере 1 699 руб. 23 коп., с последующим начислением, начиная с 05.03.2022 по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований общество НПП «Метчив» со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 12.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.06.2022.

В определении от 12.05.2022 суд уведомил участвующих в деле лиц о том, что при получении ими настоящего определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

Определением от 27.06.2022 в отсутствие возражений сторон суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 04.08.2022 .

Определениями суда от 04.08.2022, 29.09.2022, 12.10.2022 судебное заседание отложено на 25.10.2022 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указывает, что задолженность общества «Гусар» перед обществом НПП «Метчив» составляет 1 324 249 руб. 88 коп., поскольку истцом не учтен платеж на сумму 41 416 руб. 62 коп. по платежному поручению от 15.04.2022 № 4513. При этом ответчик выражает несогласие с требованиями в части начисления неустойки с 01.04.2022, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом представлено письменное мнение по доводам отзыва, в котором последний подтвердил частичную оплату задолженности в размере 41 416 руб. 62 коп., а также просил не применять в отношении ответчика положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В связи с поступившей оплатой обществом НПП «Метчив» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга до 1 324 249 руб. 88 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения).

От ответчика 24.10.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с уточненными требованиями истца и представления доводов и объяснений относительно данных уточнений.

Суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, у ответчика имелось достаточно времени с момента поступления уточнений в арбитражный суд (11.10.2022) до дня судебного заседания (25.10.2022) для формирования позиции и представления возражений. При этом суд отмечает, что ранее аналогичное ходатайство было заявлено ответчиком к судебному заседанию, назначенному на 12.10.2022, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Однако ответчик не воспользовался предоставленным ему дополнительным временем для ознакомления с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом НПП «Метчив» (поставщик) и обществом «Гусар» (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 16.09.2021 № Г-214/21, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений, а покупатель принять и своевременно оплатить товар (пункт 1.1 договор).

Номенклатуру, стоимость, сроки и способ доставки товара стороны оговаривают в спецификациях, являющихся приложением к настоящему договору (приложение № 1) (пункт 2.1 данного договора).

Приемка-сдача товара осуществляется в пункте поставки (пункт 4.3 договора от 16.09.2021).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки цена и стоимость товара определяются приложениями (спецификациями) к настоящему договору.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 90 календарных дней, но не ранее чем через 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пункте 4.8, раздел 6 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригиналу счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (пункт 5.3 указанного договора).

Согласно пункту 8.3 договора от 16.09.2021 за несвоевременную оплату поставленного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного календарного года, а в части исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору до полного исполнения таких обязательств. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора по окончании срока его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (пункт 11.4 договора поставки).

К договору поставки сторонами подписаны спецификации от 14.10.2021 № 1 и от 23.11.2021 № 2 (л.д. 28-29).

Согласно товарной накладной от 25.10.2021 № 1547 и универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 26.11.2021 № 1772 товар получен ответчиком 28.10.2021 и 29.11.2021 соответственно.

Указанные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний.

По расчету истца задолженность за поставленный товар составила 1 324 249 руб. 88 коп. (с учетом уточнения).

В связи с тем, что оплата поставленного товара покупателем своевременно не произведена, общество НПП «Метчив» направило в адрес общества «Гусар» претензию от 04.03.2022 № 83 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества НПП «Метчив» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение истцом обязательств по поставке товара в рамках договора от 16.09.2021 № Г-214/21 подтверждается документально и ответчиком не оспорено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятия товара последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной и УПД, имеющих подпись и оттиск печати ответчика.

На дату вынесения решения суда по настоящему делу ответчик наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 324 249 руб. 88 коп.

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика по договору поставки в размере 1 324 249 руб. 88 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 27.01.2022 по 04.03.2022 в размере 1 699 руб. 23 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно пункту 8.3 договора от 16.09.2021 за несвоевременную оплату поставленного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет истца в части начисления неустойки и признан верным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.01.2022 по 04.03.2022 в размере 1 699 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения спора основной долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки с 05.03.2022 по день фактической уплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при определении периода начисления неустойки по день фактической уплаты долга необходимо учитывать, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, начисление неустойки следует производить с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Рассмотрев доводы истца о не применении к ответчику положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, суд установил следующее.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая правовые последствия введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, которые заключаются в запрете на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных финансовых санкций, и распространяются на всех указанных в данном нормативном правовом акте юридических лиц, включая ответчика, принимая во внимание, что требования истца о взыскании основной задолженности, на которую начисляется неустойка, возникли до введения указанного моратория, суд не усматривает оснований для не применения к ответчику положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 325 949 руб. 11 коп. (с учетом уточнения) уплате в федеральный бюджет подлежит сумма государственной пошлины в размере 26 259 руб.

Однако при обращении в арбитражный суд истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 26 674 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2022 № 506 (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 26 259 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Метчив» задолженность в размере 1 324 249 руб. 88 коп., неустойку за период с 27.01.2022 по 04.03.2022 в размере 1 699 руб. 23 коп., с последующим начислением, начиная с 05.03.2022 по день фактической уплаты долга, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, начисление следует производить на оставшуюся часть долга, а также 26 259 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Метчив» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 415 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 14.04.2022 № 506.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.