Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А71-609/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 609/2020
г. Ижевск
02 июня 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "ВИОМИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖАВИА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 259 201 руб. 46 коп. долга за поставленный товар, 26 000 руб. судебных расходов, установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "ВИОМИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖАВИА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 259 201 руб. 46 коп. долга за поставленный товар, 26 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 25.02.2020 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

02 марта 2020г. истец направил в адрес суда дополнительные документы, приобщенные к материалам дела согласно перечню.

Ответчик определение суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке получил (почтовое уведомление, л.д. 94), отзыв на иск не представил (срок предоставления отзыва был установлен определением суда по 19.03.2020).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

27 апреля 2020 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворил полностью, взыскав с ответчика в пользу истца 259 201 руб. 46 коп. долга за поставленный товар; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 184 руб. 00 коп.; судебные издержки в сумме 19 000 руб. 00 коп.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 28.04.2020 г. 15:24:22 МСК.

14.05.2020 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и ходатайство о восстановлении процессуального срока на составление мотивированного решения суда. В обоснование заявленного ходатайства АО «Ижавиа» указало, что предприятие пропустило установленный законом срок подачи заявления по уважительной причине, поскольку дни с 30 марта по 8 мая 2020г. включительно были объявлены нерабочими (Указы Президента РФ № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020). Для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия работников, деятельность АО «Ижавиа» в указанный период была ограничена. В частности, приказами генерального директора АО «Ижавиа» вышеуказанный период с 30 марта по 8 мая 2020 включительно для работников, работающих на пятидневной рабочей неделе, был установлен нерабочими днями (Приказы № 165 от 30.03.2020, № 172 от 03.04.2020, № 198 от 29.04.2020).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Учитывая то, что АО "ИЖАВИА" документально подтвердило уважительность причины пропуска срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления подлежащим удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по универсальным передаточным документам № УТ-1 от 19.03.2018 на сумму 57 317 руб. 70 коп., № УТ-2 от 20.03.2018 на сумму 18 693 руб. 15 коп., № УТ-3 от 30.03.2018 на сумму 54 600 руб., № УТ-4 от 30.03.2018 на сумму 68 670 руб. 79 коп., № УТ-5 от 04.04.2018 на сумму 53 694 руб. 04 коп., № УТ-6 от 06.04.2018 на сумму 41 896 руб. 40 коп., № УТ-7 от 19.04.2018 на сумму 19 683 руб. 00 коп., № УТ-11 от 26.04.2018 на сумму 4 405 руб. 89 коп., № УТ-14 от 03.05.2018 на сумму 30 800 руб., № УТ-18 от 10.05.2018 на сумму 7 821 руб. 73 коп., № УТ-19 от 14.05.2018 на сумму 82 598 руб. 84 коп., № УТ-21 от 18.05.2018 на сумму 39 820 руб. 00 коп., № УТ-16 от 30.05.2018 на сумму 8 560 руб., передал ответчику товар, обязательства по оплате которого, ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Наличие со стороны ответчика задолженности по оплате поставленного товара, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы содержат конкретные сведения о наименовании, количестве, стоимости товара и его получении ответчиком, что в силу положений статей 8, 153 ГК РФ, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи товара, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность по оплате.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача ответчику товара документально подтверждена представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 17-33), которые согласно направленному ответчиком в адрес истца акту сверки (л.д. 34) отражены в бухгалтерском учете ответчика.

Согласно акту сверки, подписанному со стороны ответчика (л.д. 34), его задолженность в пользу истца составляет 334 523 руб. 96 коп.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по вышеуказанным первичным документам, составляет меньшую сумму. Ссылаясь на допущенные ответчиком при составлении акта сверки ошибки (ходатайства л.д. 65-66), истец указывает на наличие на стороне ответчика долга за поставленный товар в сумме 259 201 руб. 46 коп.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия исх. б/н от 28.11.2019 (л.д. 35), с требованием оплатить долг, оставлена без удовлетворения; факт направления ответчику претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией (л.д. 10).

Учитывая изложенное, суд признал требования истца о взыскании долга законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 314, 454, 455, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 259 201 руб. 46 коп.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором об оказании юридических услуг № 002/ЮЛ от 20.10.2019, актом о приемке выполненных работ № 002 от 23.01.2020, приходным кассовым ордером и квитанцией к нему № 327 от 20.10.2019 на сумму 26 000 руб. (л.д. 36-38).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе акта о приемке выполненных работ № 002 от 23.01.2020 (л.д. 38) следует, что в общую сумму предъявленных судебных издержек 26 000 руб., включены расходы по представлению интересов доверителя в суде в размере 7 000 руб., которые фактически представителем не оказывались, поскольку дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон (в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ), а, соответственно, стоимость данной услуги не подлежит возмещению за счет ответчика.

Исходя из сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность остальной части заявленных истцом судебных издержек в сумме 19 000 руб. (26 000 руб. – 7 000 руб.) судом не установлена.

С учетом принятого решения, на основании ст. 106, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные заявителем на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в сумме 19 000 руб. 00 коп., в остальной части заявленного требования суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 106, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЖАВИА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "ВИОМИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 259 201 руб. 46 коп. долга за поставленный товар; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 184 руб. 00 коп.; судебные издержки в сумме 19 000 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "ВИОМИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) федерального бюджета 1 506 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением № 1059 от 12.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Щетникова