Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А65-28175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-28175/2019


Дата принятия решения – 06 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр Автоуслуг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52285.68 руб. процентов, 5000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 85.36 руб. почтовые расходы,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

при наличии отзыва ответчика, заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,

при отсутствии отзыва третьего лица,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Автоуслуг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52285.68 руб. процентов, 5000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 85.36 руб. почтовых расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.09.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (далее - «третье лицо»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 30.09.2019).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, считает заявленную неустойку несоразмерной, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не направил, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, считается надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 25.11.2019. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 27.11.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 29.11.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 29.11.2019, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2016 г. в 21 час. 20 мин. по адресу: РТ, на 900 км. а/д Базарные Матаки - Болгар, произошло дорожно - транспортное происшествие (съезд в кювет) с участием автомобиля марки Infiniti М37 государственный регистрационный номер <***> 116RUS, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису КАСКО №ДСТ- 0004531505 от 26.08.2015 г.

09.09.2016 г. третье лицо (ФИО1) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил перечень необходимых документов и автомобиль для осмотра страховщиком.

Письмом от 08.11.2016 г. ответчик отказал в выплате суммы страхового возмещения, а письмом от 14.11.2016 г. известил о продлении сроков рассмотрения страхового случая.

29.03.2018 г. третье лицо и истец заключили договора уступки права требования, по условиям которого Первоначальный Кредитор передает, а Кредитор принимает все права Первоначального кредитора к ООО «Зетта Страхование» по получению суммы ущерба, утраты товарной стоимости (компенсационной выплаты, неустойки) и иных убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля марки Infmiti М37 (гос. номер <***>) застрахованного в ООО «Зетта Страхование» по полису КАСКО №ДСТ-0004531505 от 26.08.2015 г. пострадавшего в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2016 г. По наступившему страховому случаю, Первоначальный Кредитор имеет право требования к Должнику (ООО «Зетта Страхование») на получение возмещения и иных выплат, состоящих из следующих сумм: восстановительного ремонта (страхового возмещения, ущерба) в результате вышеуказанного ДТП в размере 1 012 929 (Один миллион двенадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 96 копеек; расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей; неустойки в случае нарушения страховщиком своих обязательств; процентов за пользование чужими денежными средствами; иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.)..

02.04.2018 г. истец уведомил ответчика (Претензия Вх. №271 от 02.04.2018 г.) о переходе прав кредитора по договору уступки прав требования от 29 марта 2018 г.

Ответчик 21.05.2018г. платёжным поручением №59114 выплатил истцу сумму в размере 457 751,14 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № A40-122776/I8-68-867 от 22.04.2019 с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 555 178,82 руб..

Сумма страхового возмещения, взысканная судом, была списана со счета ответчика по инкассовому поручению №83747 от 21.08.2019.

Поскольку ответчик обязательства по выплате взысканного судом страхового возмещения исполнил лишь 21.08.2019, истец направил ответчику претензию в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканную судом за период с 22.05.2018 по 21.08.2019.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования взыскания задолженности перешло к истцу. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает претензионный порядок соблюденным. В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия с отметкой, свидетельствующей о вручении письма ответчику 22.08.2019. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу А40-122776/18-68-867 с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Центр Автоуслуг» взыскано страховое возмещение в сумме 555.178 руб. 82 коп., расходы по оценке в сумме 8.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.264 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб. и почтовые расходы в сумме 77 руб. 50 коп..

Претензией истец потребовал выплаты суммы страхового возмещения по решению суда (Страховое дело №У-160-01820134/16/1), вручив ответчику претензию 31.05.2019.

Письмом №7220 от 04.06.2019 ответчик для получения денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-122776/18-68-867, просил предоставить оригинал исполнительного листа, выданного судом, вынесшим решение.

Сопроводительным от 12.08.2019 истец представил ответчику требуемые документы.

Инкассовым поручением №83747 от 21.08.2019 истцу перечислена сумма, взысканная по решению суда.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Суд также учитывает, что ответчиком своевременно во исполнение принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пользу истца не было перечислено страховое возмещение.

Ответчиком в отзыве прямо заявлено, что исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает данный довод ответчика не состоятельным, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную судом 22.04.2019.

При этом ответчик письмом №7220 от 04.06.2019 уведомил истца, что рассмотрел претензию вх. № 393 от 31.05.2019 г. в рамках заявления № У-160-01820134/16 о выплате страхового возмещения, взысканного решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-122776/18-68-867 от 22.04.2019 года, и сообщил, что для получения денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-122776/18-68-867, необходимо предоставить оригинал исполнительного листа, выданного судом, вынесшим решение.

Письмом от 27.08.2019 №5245 ответчик уведомил истца, что рассмотрел претензию вхд. № 555 от 22.08.2019г. (в рамках выплатного дела № У-160-01820134/16) о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ДТП от 20.08.2016 г., в рамках договора № ДСТ-0004531505, и сообщил, что размер выплаты в рамках заявленного события был установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019г. по делу № А40-122776/18-68-867. Судебный акт вступил в законную силу. Таким образом, оснований для удовлетворения претензии не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает срок исковый давности обращения в суд не истекшим.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 (день, следующий за добровольной выплатой по претензии) по 21.08.2019 (дата оплаты по решению суда).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 52 285 рублей 68 копеек.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить ее размер.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 52 285,68 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых услуг и госпошлины.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16.09.2019, заключенный между истцом и ООО «Поволжская юридическая компания», по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде, в качестве истца по делу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору КАСКО №ДСТ- 0004531505 от 26.08.2015 г. за период с 22.05.2018 г. до 21.08.2019 г. с ООО «Зетта Страхование» по страховому случаю, произошедшему 20.08.2016 г. с участием автомобиля марки Infiniti М37 (гос. номер Т 921 КН 116RUS), а именно: а) правовая экспертиза и анализ документов; б) составление и направление в суд искового заявления; в) подготовка иных пояснений по делу, необходимых ходатайств и иных документов; г) участие от имени Заказчика в судебных заседаниях по делу (в случае если дело рассматривается в порядке упрощённого производства, представитель собирает и предоставляет в суд необходимые доказательства, пояснения по делу.

Представлено платежное поручение №155 от 16.09.2019 на сумму 5 000 руб..

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату почтовых услуг в материалы дела представлен кассовый чек ордер от 18.09.2019 на сумму 85,36 руб..

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем доказан факт реального несения судебных расходов по уплате услуг представителя, почтовых услуг, а также связи указанного расхода и делом, рассматриваемом в арбитражном суде. Суд находит данное требование правомерным и подлежащим взысканию.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.09.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Автоуслуг", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.01.2016г.) 52 285,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 22.05.2018 по 21.08.2019), 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 85,36 руб. почтовых расходов, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 091 руб..

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Э. Шарипова