Решение от 30 марта 2020 г. по делу № А37-59/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-59/2020
г. Магадан
30 марта 2020 г.
Резолютивная часть изготовлена 30 марта 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной детский противотуберкулезный санаторий № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

о взыскании задолженности по договору № 257-И от 01.07.2018 в размере 29 664 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.02.2020 по 18.02.2020 в размере 29 рублей 18 копеек



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной детский противотуберкулезный санаторий № 2», о взыскании задолженности по договору № 257-И от 01.07.2018 в размере 29 664, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2018 по 13.01.2020 в размере 3 337,01 руб., а всего –33 001,01 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора, представленные доказательства.

Определением от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих обоснование своих доводов. Текст определения от 07.02.2020 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.02.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований от 12.02.2020 № б/н, согласно которому истец уточняет сумму исковых требований в связи с произведением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ и просит считать исковыми требованиями следующие требования:

– взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 01.07.2018 № 257-И в размере 29 761,26 руб., из которых: 29 664,00 руб. – сумма основной задолженности ответчика по договору, 97,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.02.2020 по 03.03.2020,

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности на день вынесения судебного акта.

Определением от 26.02.2020 суд принял заявленные уточнения исковых требований (л.д. 102-103).

Далее, во исполнение требований определения суда от 07.02.2020 от истца поступили следующие документы:

- письменное дополнение от 26.02.2020 № б/н;

- ходатайство об уменьшении суммы исковых требований от 25.02.2020 № б/н, по тексту которого сообщает, что в связи с оплатой ответчиком суммы долга просит принять уменьшение суммы исковых требований и считать исковыми требованиями – о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.02.2020 по 18.02.2020 в размере 29,18 руб.;

- ходатайство об отказе от части исковых требований от 27.02.2020 № б/н, согласно которому просит принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 29 664,00 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.02.2020 по 18.02.2020 в размере 29,18 руб., не рассматривать ходатайство об уменьшении суммы исковых требований от 25.02.2020 № б/н; также по тексту ходатайства указывает, что последствия отказа истца от части исковых требований ему понятны;

- дополнение от 02.03.2020 № б/н.

От ответчика также поступили документы во исполнение требований определения суда от 07.02.2020:

- отзыв на исковое заявление от 25.02.2020 № 172 с приложением дополнительных документов, согласно которому сообщает, что сумма основного долга была оплачена ответчиком, в связи с чем возражает относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами;

- дополнение от 02.03.2020 № 188, по тексту которого сообщает, что признает исковые требования в отношении имеющейся задолженности;

- дополнение от 03.03.2020 № 202, по тексту которого сообщает, что признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29,18 руб.

Определением от 05.03.2020 уточнения исковых требований были приняты судом (л.д. 148-151).

Представленные сторонами в суд документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 29 664,00 руб., суд считает, что он подлежит принятию по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Полномочия представителя истца – исполнительного директора ФИО1 на право заявлять отказ от исковых требований проверены (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц – л.д. 26-30).

При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 29 664,00 руб., принимается арбитражным судом.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Лицензиар) и областным государственным казённым учреждением здравоохранения «Магаданский областной детский противотуберкулезный санаторий», которое реорганизовано в форме присоединения к Областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной детский противотуберкулезный санаторий №2», правопреемником которого оно является (Лицензиат), заключен договор от 01.07.2018 № 257-И о передаче ответчику (лицензиату) прав на использование (простой неисключительной лицензии) в отношении программ для ЭВМ и баз данных (далее - продукты), указанных в приложении № 1 к договору (л.д. 8-9).

Согласно пункту 3.1 договора ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать продукты. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца или внесение соответствующей суммы в кассу.

Согласно спецификации продуктов и размера вознаграждения за использование продуктов, являющейся приложением № 1 к договору (л.д. 9), цена продукта составляет 29 664,00 руб.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 01.07.2018 № ЦБ-665 на общую сумму 29 664,00 руб. (л.д. 10).

Поскольку ответчик уклонился от исполнения обязательств по своевременной оплате используемого продукта, истец предъявил ответчику для оплаты претензию от 15.10.2019 № б/н с требованием произвести оплату суммы долга (л.д. 12-14).

Поскольку ответчик произвел оплату суммы долга с нарушением срока оплаты, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2020 № 853642 (л.д. 146), истец предъявил к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.02.2020 по 18.02.2020 в размере 29,18 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме (л.д. 153).

Полномочия представителя ответчика – главного врача ФИО2 на признание исковых требований подтверждаются приказом от 19.10.2011 № 443-р (л.д. 123), информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.03.2020.

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска в части подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной за период с 13.02.2020 по 18.02.2020 в размере 29,18 руб., подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С уточненной суммы иска 29,18 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2020 № 24 (л.д. 7).

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 30 % от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет с признанной ответчиком суммы – 29,18 руб. составляет 600,00 руб.

Таким образом, с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере – 600,00 руб.

Государственная пошлина в размере 1 400,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 49, 1104, 110, 150, 151, 159, 167-171, 180-181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от исковых требований в части суммы основного долга в размере 29 664 рублей 00 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Взыскать с ответчика, областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной детский противотуберкулезный санаторий № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 рублей 18 копеек, начисленную за период просрочки оплаты оказанных услуг за период с 13.02.2020 по 18.02.2020 в рамках договора от 01.07.2018 № 257-И, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, а всего – 629 рублей 18 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу при наличии ходатайства после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья М.В. Ладуха