Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-155470/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

13.02.2018 г. Дело № А40-155470/17-39-1542

Резолютивная часть решения подписана 06.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО ТПК «ВОСТОК-РЕСУРС»

к ОАО «РЖД»

о взыскании пени в размере 400 007,96 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО ТПК «ВОСТОК-РЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 411 791, 84 руб.

Истцом учтен довод ответчика, в связи с чем истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшены требования до суммы 400 007,96 руб.

Истец в заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором в том числе просил снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ТПК «Восток-ресурс» в адрес ТЦФТО Сев-Кав ж.д. - филиал ОАО «РЖД» была направлена претензия исх. №: 216/П от 15.05.2017 о начислении пени за просрочку в доставке груза в соответствии со ст.97 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.0б.2003г. № 27 (далее - Правила).

Обстоятельства, послужившие подать исковое заявления, основаны на непредставлении ОАО «РЖД» ответа в установленные законом сроки, в связи с чем ООО ТПК «Восток-ресурс» вынуждено обратиться в Суд за защитой своих законных интересов в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: Перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Согласно ч. 2 ст. 784 ГК РФ установлено, что условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 124 УЖТРФ Перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцг дней со дня получения претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ В случае неисполнения либо ненадлежаще исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установлена настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлеЕ что перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сро доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным орган! исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагон; контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевози соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере дев? процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в разме платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

В Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспорт: утвержденных приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 г. (далее «Правила») в пункте указан исчерпывающий перечень причин для увеличения срока доставки груза.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ и Правилами составления актов при перевозке гру: железнодорожным транспортом, обстоятельства, являющиеся основанием j. возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяю коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, которые составляю перевозчиком и должны соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, разделу Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспорт! утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, и пункту 4.7 Правил эксплуата1 и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказ МПС России от 18 июня 2003 г. № 26.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, v продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке груза железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозчик документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости г наименованием груза делается отметка следующего содержания: «Груз задержан станции (указывается станция) для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на (количество) сутки, о чем составлен акт общей формы № от (дата). Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика календарным штемпелем перевозчика.

В представленных к претензионным требованиям железнодорожных накладных отсутствуют сведения, позволяющие характеризовать причины задержки, как уважительными (исчерпывающие), а также Ответчиком не доказаны обстоятельства, позволяющие считывать такие причины законными.

ООО ТПК "Восток-ресурс" были представлены все необходимые сведения рассмотрения претензий по существу.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов в ряде случаев являлась минимальной (до 8 дней), а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки – 9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 340 000 руб.

Рассчитанный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

Кроме того, превышение размера законной неустойки над двукратной ставкой рефинансирования ЦБ РФ не может являться достаточным основанием, подтверждающим явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом закон в данном случае не ставит размер взыскиваемой неустойки в зависимость от сохранности доставленного груза.

При снижении неустойки суд исходил из незначительного периода просрочки, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, просрочка доставки вагонов составила не более 8 дней, в основном 1,2 дня.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 340 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом применения ст. 333 ГК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, в части уменьшения размера исковых требований подлежат возврату.

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,330,333,793 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст.ст.4,65,110,167-171,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО ТПК «ВОСТОК-РЕСУРС» пени за просрочку доставки груза в размере 340 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО ТПК «ВОСТОК-РЕСУРС» из федерального бюджета госпошлину в размере 236 руб., уплаченную платежным поручением № 272 от 09.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба