Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-35361/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35361/24-65-471
г. Москва
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фьюэл Сервис Компани" (123022, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Ходынская ул., д. 2, этаж 1, помещ./офис VI/7B, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рафаэль" (241022, Брянская область, Брянск город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 731 050 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Рафаэль" о взыскании денежных средств в размере 2 731 050 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


От представителей сторон не поступало возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Фьюэл Сервис Компани» как Перевозчиком и ООО «РАФАЭЛЬ» как Заказчиком был заключен Договор №01/2019-ТР предоставления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.01.2019г., согласно которому Перевозчик обязуется по заданию Заказчика осуществлять перевозку нерудных материалов (песка, щебня, грунта и других) своим подвижным составом по маршруту, согласованному Сторонами в Приложении №1 к Договору, на условиях, определенных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные Перевозчиком услуги.

В соответствии с Приложением №1 от 11.01.2019г. к Договору №01/2019-Т, Сторонами согласована перевозка грунта с Объекта Заказчика «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой», расположенный по адресу: <...> вл.11А, корпус 1 – на объект, расположенный по адресу: <...> в объеме 10 000 м3.

Согласно условиям, утвержденным в Приложении №1, Заказчик оплачивает транспортные услуги Исполнителю на основании выставляемых Перевозчиком счетов на оплату в следующем порядке:  30 % аванс в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета на оплату, затем, оставшиеся 70% от стоимости фактически оказанных услуг в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Счет №2 от 11.01.2019г. на сумму 1 050 000 руб. на оплату аванса за перевозку груза в согласованном объеме 3000 м3 был направлен по электронной почте Заказчику вместе с Договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ООО «ФСК» оказало услуги ООО «РАФАЭЛЬ» в согласованном объеме и в срок, на общую сумму 1 050 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсально-передаточным документам (УПД) №24 от 28.01.2019г., однако, в нарушение условий Договора, оплату Ответчик за оказанные Истцом услуги на сумму 1 050 000 рублей не произвел.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 1 050 000 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом 20.10.2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия №70 с требованием о погашении имеющейся задолженности и оплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии  с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 793 ГК РФ В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Факт выполнения и оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец также просит взыскать неустойку по ст. 330 ГК РФ в размере 1 681 050 руб. на основании п. 4.7 Договора, где указано, что сторонами предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от просроченной к уплате денежной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В части требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 21.12.2023 по день фактической оплаты долга, суд признает также обоснованным, поскольку в силу п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 06.05.2017 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 310,784, 785,790, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Рафаэль" в пользу ООО "Фьюэл Сервис Компани" задолженность в размере 1 050 000 руб., неустойку в размере 1 681 050 руб., которую начислять начиная с 21.12.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО "Рафаэль" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 655 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                  А. Н. Бушкарев