Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А32-15736/2018

Дело № А32-15736/2018
г. Краснодар
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 01.08.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 30.06.2017 № 62;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 721 232,91 рубля.

Требования истца мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 часов 26.07.2018. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

После перерыва судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «Техстрой» (поставщик) и ответчиком – АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (покупатель) заключен договор поставки от 30.12.2015 № 22/15/855 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, конкретные наименования которого, его количество, цена за единицу измерения, порядок расчета, сроки и иные существенные условия поставки, включая условия доставки товара, указываются в спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от 30.12.2015 к договору оплата поставленного товара производится на основании оригинала счета в течение 45 банковских дней с момента поставки всей партии товара на склад покупателя.

В рамках заключенного договора истцом передан товар ответчику на общую сумму 31 614 039,62 рубля, в свою очередь, ответчик произвел оплату за поставленный товар частично – 01.06.2016 в размере 500 000 рублей, 20.06.2016 в размере 1 000 000 рублей.

В результате взаимоотношений сторон за ответчиком образовалась задолженность в размере 30 114 039,62 рубля.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в защиту нарушенного права (дело № А32-26579/2016), представив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 564 145,07 рубля по состоянию на 29.07.2016.

Вступившим в законную силу
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по делу № А32-26579/2016 заявленные обществом требования удовлетворены, с ответчика взыскано 30 114 039 рублей 62 копйки основного долга, 564 145 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.07.2016, 251 354 рублей 33 копеек процентов, рассчитанных по статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 06.05.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 по делу № А32-26579/2016 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 31.12.2017.

Однако ответчик после истечения срока, на который предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, решение суда не исполнил.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по делу № А32-26579/2016 в порядке исполнительного производства денежная сумма в размере 7 900 000 рублей перечислена на расчетный счет ООО «Техстрой» в период с 31.01.2018 по 22.02.2018, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 31.01.2018 № 823925, от 05.02.2018 № 37386, от 05.02.2018 № 37393, от 08.02.2018 № 116640, от 08.02.2018 № 116643, от 08.02.2018 № 116645, от 15.02.2018 № 252669, от 16.02.2018 № 286684, от 22.02.2018 № 402433.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 23 029 539,02 рубля взыскана с должника банком на основании инкассового поручения от 09.04.2018 № 591233.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязанности по перечислению истцу суммы задолженности, общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 721 232,91 рубля, в том числе 161 333,67 рубля за период с 15.04.2016 по 29.07.2016 и 4 559 899,24 рубля за период с 30.07.2016 по 08.04.2018.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ также предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Факт неисполнения денежного обязательства в рамках указанного договора установлен судебными актами по делу № А32-26579/2016.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом обстоятельств дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, в рассматриваемом случае заявлено обоснованно.

Согласно заявленным требованиям истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 721 232,91 рубля, в том числе 161 333,67 рубля за период с 15.04.2016 по 29.07.2016 и 4 559 899,24 рубля за период с 30.07.2016 по 08.04.2018.

Вместе с тем суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 333,67 рубля за период с 15.04.2016 по 29.07.2016 неподлежащими удовлетворению, ввиду того, что в рамках дела № А32-26579/2016 требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период уже удовлетворены судом в сумме, заявленной истцом.

Довод истца о том, что суд в рамках дела № А32-26579/2016 указал на неверный расчет заявленных ко взысканию процентов за указанный выше период, суд считает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для увеличения суммы подлежащих взысканию процентов за период с 15.04.2016 по 29.07.2016.

Кроме того, в заявлении в суд истец просит взыскать с ответчика 4 559 899,24 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 08.04.2018.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований в указанной части возражал, ссылаясь на то, что на период с 22.08.2017 по 09.01.2018 судом в порядке, установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения.

Вместе с тем суд считает правовую позицию ответчика ошибочной, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должник не освобождается от обязанности уплатить кредитору предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Предоставление ответчику в рассматриваемом случае рассрочки исполнения решения суда о взыскании фиксированной суммы процентов и судебных расходов не повлекло прекращение обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, а также не является основанием для освобождения ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Ссылку ответчика на пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению, суд считает несостоятельной, поскольку при буквальном прочтении указанной нормы следует, что она подлежит применению в отношении судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требования ООО «Техстрой» о взыскании с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению в сумме 4 559 899,24 рубля.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Вместе с тем при принятии искового заявления к производству арбитражного суда истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии счастью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду того, что истцу при принятии искового заявления к производству арбитражного суда предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, а заявленные требования удовлетворены судом частично, госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 10.07.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 21.10.2014) 4 559 899 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 08.04.2018.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 10.07.1998) 45 013 рублей 54 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 21.10.2014) 1 592 рубля 62 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Д.В. Купреев