Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А75-14066/2021



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14066/2021
02 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В. рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиблестранс» (ОГРН 1128602000922, дата присвоения ОГРН: 24.01.2012, ИНН 8602188700, место нахождения: 368600, Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Красная Заря, д. 20А) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» (ОГРН 1198617003870, дата присвоения ОГРН: 03.04.2019, ИНН 8617037238, место нахождения: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Барсово, Восточная промышленная территория, 16 территория, 1/1, стр. 1, офис 1) о взыскании 39 754 726 руб. 03 коп.,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1056603153859, место нахождения: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 52), Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 2),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Сиблестранс» – Разов Х-г Х. по доверенности от 20.11.2021 № 56,

-от общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблестранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» (далее – ответчик) о взыскании 39 754 726 руб. 03 коп., в том числе задолженности в размере 38 850 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 904 726 руб. 03 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы переплатой по договору аренды недвижимого имущества от 24.05.2019 № 24-0519.

Определением от 27.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 25.11.2021 на 10 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из отзыва Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу следует, что по результатам рассмотрения информации, содержащейся в объеме искового заявления и других материалов дела из картотеки арбитражных дел, очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблестранс» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 24.05.2019 № 24-0519 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (9 объектов), а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату за данное арендуемое имущество в порядке, сроки и на условиях, установленных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.2. договора арендуемое имущество передается арендодателем арендатору в аренду для целей размещения производственной базы и общежития, административно-бытовых помещений. Арендатор не вправе менять разрешенное использование без письменного согласования арендодателя.

В силу пункта 2.1. договора он заключается без определения срока (бессрочно), пока одна из сторон не заявит о его прекращении и такое заявление (уведомление) будет вручено второй стороне в письменной форме и за 90 дней до предполагаемой даты расторжения. Настоящий договор вступает в силу с момента передачи арендуемого имущества арендодателем арендатору по акту приема-передачи и распространяется на ранее возникшие отношения с учетом исполнения условий предварительного договора.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определен в разделе 3 договора.

С даты подписания акта приема-передачи арендуемого имущества арендатор выплачивает арендодателю арендную плату которая составляет 2 100 000 руб. 00 коп. в месяц.

В силу пункта 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно авансом не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя. Начисление арендной платы начинается с даты подписания акта приема-передачи арендуемого имущества.

Величина арендной платы, указанной в пункте 3.1. договора, является фиксированной (постоянной частью) арендной платы и состоит из цены аренды, без у чета стоимости эксплуатационных расходов. Расходы на электроэнергию, отопление, вентиляцию, горячую и холодную воду, расходы на уборку территории, обслуживание систем пожарно-охранной сигнализации, обеспечение вывоза и утилизации твердых бытовых отходов, охрану объекта, содержание дороги внутриобъектного проезда, уборка и вывоз снежных масс, оплачиваются арендатором самостоятельно (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.5. договора первый арендный платеж по арендной плате осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения арендатором соответствующего счета арендодателя.

В адрес истца поступило уведомление от 25.09.2020 № 21/09-20 о повышении арендных платежей и заключения дополнительного соглашения, при условии сохранения старой цены путем предоплаты не менее чем за 18 месяцев вперед.

28.09.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 о изменении условий договора.

Истцом произведена предоплата арендных платежей на сумму 51 450 000 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» подписало акт сдачи (возврата) недвижимого имущества 01.04.2021 по которому передано недвижимое имущество в полном объеме.

Ответчику направлена претензия о возврате денежных средств от 05.04.2021 №84/1.

Гарантийным письмом ответчик обязался до 10.05.2021 возвратить денежные средства.

25.05.2021 истец направил повторно претензию о возврате денежных средств.

Письмом от 31.05.2021 № 31/05 ответчик просил рассрочку на три месяца, ссылаясь на трудное финансовое положение.

31.08.2021 истец повторно направили претензию № 354/1 о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, излишне полученные ответчиком денежные средства по договору следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В качестве неосновательного обогащения истец указывает на переплату по договору.

Как указано выше и проверено судом, договорные отношения по аренде имущества прекратились 01.04.2021.

При этом, в соответствии с уведомлением от 25.09.2020 № 21/09-20 и дополнительным соглашением от 28.09.2020 № 1, истец внес предоплату за 18 месяцев.

Однако, за весь период действия договора по 31.03.2021 размер арендной платы составил 48 300 000 руб. 00 коп., тогда как истцом внесено арендных платежей с учетом аванса на сумму 87 150 000 руб. 00 коп.

Таким образом, переплата составила 38 850 000 руб. 00 коп.

Даная сума зафиксирована сторонами в акт приема-передачи от 01.04.2021.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо предоставление встречного исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонними актами сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что ответчик получил заявленную ко взысканию сумму без предоставления какого-либо встречного исполнения, на момент рассмотрения судебного дела денежные средства не вернул, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 850 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 904 726 руб. 03 коп. за период с 05.04.2021 по 06.09.2021.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», на денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Как отмечено выше, в акте приема-передачи от 01.04.2021 стороны зафиксировали наличие задолженности ответчика перед истцом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установление обстоятельств получения ответчиком неосновательного обогащения, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 904 193 руб. 84 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 904 193 руб. 84 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 -112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика в размере 199 997 руб. 32 коп., на истца в размере 02 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сиблестранс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблестранс» 39 754 193 руб. 84 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 38 850 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 904 193 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 997 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков