Решение от 28 января 2019 г. по делу № А36-13440/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13440/2018
г. Липецк
28 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 28.01.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СЭСТ-ЛЮВЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Липецкая область, Грязинский район, с.Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк, здание 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЭКС ХОЛДИНГ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, пом. Х, комн. 2)

о взыскании 726 111 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 -представитель по доверенности от 17.01.2019,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЭСТ-ЛЮВЭ» (далее-истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЭКС ХОЛДИНГ-М» (ответчик) о взыскании 726 111 руб. 83 коп. по договору поставки №20150827 от 27.08.2015, в том числе долг в сумме 660101 руб. 66 коп. и пени за период с 21.01.2018 по 26.11.2018 в сумме 66010 руб. 17 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Во исполнение договора поставки №20150827 от 27.08.2015, заключенного сторонами, ответчику передан товар по товарным накладным № 80478024 от 17.11.2017 на сумму 188953 руб. 92 коп., № 80486617 от 14.12.2017 на сумму 207824 руб. 35 коп., № 80499375 от 06.03.2018 на сумму 139050 руб. 74 коп., № 80505582 от 04.04.2018 на сумму 54870 руб. 52 коп., №80505593 от 04.04.2018 на сумму 66698 руб. 41 коп., № 80528312 от 10.07.2018 на сумму 2703 руб. 72 коп.

По состоянию на 26.11.2018 ответчиком не оплачен товар на сумму 660101 руб. 66 коп.

08 октября 2018 года истец направил ответчику претензию №496.

Поскольку товар в полном объеме оплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу, ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленный срок, требование о взыскании задолженности по договору на поставки в сумме 660101 руб. 66 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на основании п.8.3 договора подряда пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы, но не более 10%, за период с 21.01.2018 по 26.11.2018 в сумме 66010 руб. 17 коп.

Проверив расчет пени, суд считает его правильным, основанным на условиях договора, в силу чего требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в сумме 18522 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛЭКС ХОЛДИНГ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭСТ-ЛЮВЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 726 111 руб. 83 коп., в том числе долг в сумме 660101 руб. 66 коп. и пени за период с 21.01.2018 по 26.11.2018 в сумме 66010 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17522 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.