Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А06-9229/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9229/2021
г. Астрахань
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301616100269, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по техническому обеспечению деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 321 273 руб. 52 коп., из которой: 32 187 руб. 52 коп. - основной долг по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т) от 25.08.2020, 196434 руб. - неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т) от 25.08.2020; 19 000 руб. - неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-06 (Т) от 18.12.2020; 16 600 руб. - основной долг по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-21 от 25.02.2021, 37 500 руб. - неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-21 от 25.02.2021; 5 486 руб. - основной долг по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 25.02.2021 № ТС-А-21/1, 14 066 руб. - неустойка по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 25.02.2021 № ТС-А-21/1,

при участии:

от истца (до и после перерыва): ФИО3, представитель по доверенности от 15.07.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: (до перерыва): ФИО4, представитель по доверенности от 19.08.2021 № 1, диплом, паспорт; ФИО5, директор, паспорт; (после перерыва): ФИО4, представитель по доверенности от 19.08.2021 № 1, диплом, паспорт;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по техническому обеспечению деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» о взыскании задолженности в размере 270 829 руб., из которой: 32 187 руб. 52 коп. - основной долг по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т) от 25.08.2020, 146 744 руб. - неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т) от 25.08.2020; 18 000 руб. - неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-06 (Т) от 18.12.2020; 16 600 руб. - основной долг по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-21 от 25.02.2021, 36 498 руб. - неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-21 от 25.02.2021; 5 486 руб. - основной долг по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 25.02.2021 № ТС-А-21/1, 15 314 руб. - неустойка по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 25.02.2021 № ТС-А-21/1.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 321 273 руб. 52 коп., из которой: 32 187 руб. 52 коп. - основной долг по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т) от 25.08.2020, 196 434 руб. - неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т) от 25.08.2020; 19 000 руб. - неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-06 (Т) от 18.12.2020; 16 600 руб. - основной долг по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-21 от 25.02.2021, 37 500 руб. - неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-21 от 25.02.2021; 5 486 руб. - основной долг по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 25.02.2021 № ТС-А-21/1, 14 066 руб. - неустойка по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 25.02.2021 № ТС-А-21/1.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложила доводы, содержащиеся в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания основного долга не признал, в части взыскания неустойки просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В обоснование своих возражений изложил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по техническому обеспечению деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял по временное владение и пользование нежилое помещение, а именно - 1 этаж общей площадью 800 кв.м., принадлежащее Арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 30 АА № 089691 от 17.08.2006, кадастровый (усл.) номер 30-01/01-01/2002-0332, и земельный участок площадью 3048 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации производственно-бытового корпуса, кадастровый номер: 30:12:010023:6, принадлежащий Арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 30-АА № 567212 от 18.02.2011.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, передаваемые в аренду объекты расположены по адресу: РФ, г. Астрахань, Кировский район, ул. Тихореченская, д. 88.

Согласно пункту 2.1., договор заключен на срок с 01.09.2020 по 31.12.2020 включительно.

Согласно пункту 4.1. договора, общая сумма арендной платы устанавливается в виде фиксированного и переменного платежей.

Согласно пункту 4.2. договора, фиксированный платеж составляет сумму в размере 50 000 рублей в месяц; фиксированный платеж вносится авансом Арендатором на расчетный счет Арендодателя, не позднее 25 числа текущего месяца, перед расчетным.

Согласно пункту 4.3. договора, переменный платеж включает в себя фактически потребленные Арендатором услуги и ресурсы: газоснабжения, электроснабжения, услуги связи (телефон, интернет), водоснабжения и водоотведения, обслуживание и эксплуатация котельной, электроснабжения котельной с помощью генератора, рассчитываемая по формуле 1000 руб. за час работы генератора (с учетом топлива), время работы фиксируется в специальном журнале и выставляется отдельным счетом Арендатору.


Переменный платеж должен компенсировать затраты Арендодателя на предоставление потребленных услуг Арендатором и определяется в соответствии с тарифами ресурсоснабжающих организаций на основании затрат Арендодателя, показаний приборов учета (при наличии) и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодателем. Сумма переменного платежа вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы по настоящему договору он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от месячного размера фиксированной части арендной платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

18.12.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по техническому обеспечению деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ТС-А-06 (Т), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял по временное владение и пользование нежилое помещение, а именно - 1 этаж общей площадью 800 кв.м., принадлежащее Арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 30 АА № 089691 от 17.08.2006, кадастровый (усл.) номер 30-01/01-01/2002-0332.

Объект расположен на земельном участке площадью 3048 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации производственно-бытового корпуса, кадастровый номер: 30:12:010023:6, принадлежащий Арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 30-АА № 567212 от 18.02.2011.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, передаваемые в аренду объекты расположены по адресу: РФ, г. Астрахань, Кировский район, ул. Тихореченская, д. 88.

Согласно пункту 2.1., договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 по 28.02.2021 включительно.

Согласно пункту 4.1. договора, сумма арендной платы устанавливается в виде фиксированного платежа и составляет 50 000 рублей в месяц за объект.

Платеж вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 числа расчетного месяца.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы по настоящему договору он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от месячного размера фиксированной части арендной платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

25.02.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по техническому обеспечению деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ТС-А-21 (Т), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял по временное владение и пользование нежилое помещение, а именно - 1 этаж общей площадью 800 кв.м., принадлежащее Арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 30 АА № 089691 от 17.08.2006, кадастровый (усл.) номер 30-01/01-01/2002-0332.

Объект расположен на земельном участке площадью 3048 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации производственно-бытового корпуса, кадастровый номер: 30:12:010023:6, принадлежащий Арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 30-АА № 567212 от 18.02.2011.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, передаваемые в аренду объекты расположены по адресу: РФ, г. Астрахань, Кировский район, ул. Тихореченская, д. 88.


Согласно пункту 2.1., договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2021 по 31.05.2021 включительно.

Согласно пункту 4.1. договора, сумма договора составляет 150 000 рублей. Оплата производится за счет средств бюджета Астраханской области.

Согласно пункту 4.2. договора, сумма арендной платы устанавливается в виде фиксированного платежа и составляет 50 000 рублей в месяц за объект.

Согласно пункту 4.3. договора, платеж вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 числа расчетного месяца.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы по настоящему договору он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от месячного размера фиксированной части арендной платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

25.02.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по техническому обеспечению деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» (Арендатор) заключен договор на возмещение стоимости коммунальных услуг № ТС-А-21/1, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору право пользоваться коммунальными услугами: электроэнергией, тепловой энергией и водоснабжением в здании по ул. Тихореченская, д. 88.

Согласно пункту 1.2. по настоящему договору Арендатор возмещает Арендодателю расходы на коммунальные услуги.

Расчет затрат за коммунальные услуги предъявляется ежемесячно вместе со счетом и актом выполненных работ в соответствии с тарифами ресурсоснабжающих организаций, также затрат, возникших у Арендатора, связанных с осуществлением транзита, ТО, ремонта сетей и оборудования и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодателем (20 % от тарифа).

Согласно пункту 2.2. договора, расходы на оплату коммунальных услуг возмещаются Арендатором не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного Арендодателем счета, акта выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно пункту 3.3. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению оплаты по настоящему договору он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы выставленного счета за каждый день просрочки.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по заключенным с истцом договорам аренды и возмещения стоимости коммунальных услуг.

Так, согласно доводам истца, ответчиком систематически нарушались сроки внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т) от 25.08.2020, в связи с чем, истцом, в соответствии с пунктом 6.2. договора, начислена неустойка в сумме 196 434 руб. за период с 02.09.2020 по 16.02.2022.

Также ответчиком не оплачен переменный платеж, составляющий стоимость потребленных коммунальных ресурсов за декабрь 2020 года по счету № 2 от 13.01.2021 в сумме 32 187 руб. 52 коп.

По договору аренды нежилого помещения № ТС-А-06 (Т) от 18.12.2020 истцом за несвоевременную оплату ответчиком арендных платежей начислена неустойка в размере 19 000 руб. за период с 26.01.2021 по 04.03.2021.

По договору аренды нежилого помещения № ТС-А-21 от 25.02.2021 истцом за несвоевременную оплату ответчиком арендных платежей начислена неустойка в размере 37 500 руб. Также истцом начислена арендная плата за период с 01.06.2021 по 10.06.2021 в размере 16 600 руб. поскольку ответчик по истечении срока действия данного договора продолжал пользоваться нежилым помещением, не передав его истцу по акту приема-передачи.


По договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 25.02.2021 № ТС-А-21/1 за нарушение сроков перечисления истцу компенсации стоимости коммунальных расходов начислена неустойка в размере 14 066 руб.

Также ответчиком не оплачен выставленный истцом счет от 12.06.2021 № 17 на возмещение коммунальных услуг и ресурсов в размере 5 486 руб.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия заключенных между истцом и ответчиком договоров аренды суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договора аренды нежилого помещения, указанное помещение предано ответчику и находилось в его пользовании. Сторонами при заключении договоров определен предмет аренды, его местонахождение.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно доводам искового заявления у ответчика имеется задолженность по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т) от 25.08.2020 в размере стоимости потребленных коммунальных ресурсов за декабрь 2020 года в сумме 32 187 руб. 52 коп.; по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-21 от 25.02.2021 в размере арендной платы в сумме 16 600 руб.; по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 25.02.2021 № ТС-А-21/1 в размере 5 486 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт передачи ответчику нежилого помещения, его использование и потребление коммунальных ресурсов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего возврата имущества истцу и доказательств о явном уклонении истца от подписании акта возврата имущества.

Доводы ответчика о том, что 01.06.2021 ответчик заключил договор аренды нежилого здания по адресу: <...>, и с 02.06.2021 Центр социальной поддержки населения Приволжского района осуществлял свою деятельность по данному адресу, не подтверждают факт своевременного освобождения и надлежащей передачи арендуемого помещения истцу.

По ходатайству истца в порядке статей 56, 88 АПК РФ в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что на основании договора о возмездном оказании услуг от 10.09.2020, оказывал истцу услуги по организации технического обслуживания коммунальных систем административного здания по адресу: <...>. Свидетель указал, что в его обязанности входило ежемесячное снятие показаний приборов учета, установленных в здании для последующей передачи в ресурсоснабжающие организации, откачка сливной ямы и вывоз ЖБО. Снятие показаний приборов учета производилось совместно с завхозом ответчика, никаких разногласий и возражений по снятым показаниям не возникало. Свидетель пояснил, что после прекращения действия договора аренды ответчик продолжал занимать нежилое помещение. При проведении осмотра помещения 07.06.2021 совместно с инженером ФИО7 и завхозом ФИО8 было установлено, что помещения не освобождены, два кабинета были заняты сотрудниками ответчика. 10.06.2021 ответчик отказался от подписания акта приема-передачи помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени нежилое помещение надлежащим образом истцу не передано, акт приема-передачи сторонами не подписан.


Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В соответствии со вторым абзацем пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Акт возврата арендованного помещения материалы дела не содержат.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 54 273 руб. 52 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т) от 25.08.2020 в размере 196 434 руб., по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-06 (Т) от 18.12.2020 в размере 19 000 руб., по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-21 от 25.02.2021 в размере 37 500 руб., по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 25.02.2021 № ТС-А-21/1 в размере 14 066 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил условия заключенных договоров в части своевременной оплаты, требования истца об оплате неустойки являются обоснованными.


Проверив представленный истцом расчет неустойки по договорам № ТС-А-06 (Т) от 18.12.2020, № ТС-А-21 от 25.02.2021, № ТС-А-21/1 от 25.02.2021, суд признает его верным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору № ТС-А-05 (Т) от 25.08.2020 суд считает его неверным в части периода начисления за сентябрь 2020 года с 02.09.2020 и в части начисления за октябрь и ноябрь 2020 года на суммы, превышающие размер фиксированного платежа - 50 000 руб. Произведя перерасчет неустойки, суд считает обоснованным размер неустойки в размере 180 127 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статья 333 ГК РФ).

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения статьи 333 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2012 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определено, что суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств денежного обязательства могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение суммы неустойки ниже рассчитанного таким образом размера допускается в исключительных (в размере не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ) и экстраординарных случаях (в размере менее ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Кроме того, применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд может, а не обязан снизить неустойку, исходя из двукратной учетной ставки банка России, а в исключительных случаях, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В случае, если суд придет к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд по своему усмотрению определяет до какого размера неустойка подлежит снижению, в том числе, и до размера, превышающего двукратную ставку банка России.

При этом суд учитывает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

Исходя из положений статей 330, 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 № 263, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, посчитав чрезмерно высоким размер неустойки, суд пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определив ее размер не ниже двукратного размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд считает, что в данном случае размер неустойки 1 % в день, установленный договорами, является высоким, превышающем многократно ключевую ставку Центрального банка РФ.

Изучив материалы дела, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу пени и возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», считает, что сумма неустойки, начисленная истцом, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до суммы 7 294 руб. 66 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по техническому обеспечению деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301616100269, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 54 273 руб. 52 коп., неустойку в размере 7 294 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 947 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301616100269, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 933 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева