Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А72-18313/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18313/2022
09 февраля 2023 года
г.Ульяновск



Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, г. Ульяновск,

к ФИО2 – бывшему директору ООО «Спецтранс», с. Кременки, Старомайнский р-н, Ульяновская обл.,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

заинтересованное лицо – ФИО3 - конкурсный управляющий ООО «Спецтранс», г. Димитровград, Ульяновская обл.,


при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры – ФИО4, служебное удостоверение;

без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.



установил:

Прокуратура Ленинского района г. Ульяновска (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ФИО2 – бывшему директору ООО «Спецтранс» (далее – ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 13.12.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в порядке ст. 40 АПК РФ привлечен ФИО3 - конкурсный управляющий ООО «Спецтранс».

Прокурор требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзывом возразил против заявленных требований, в том числе, сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2021 № 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5", а также указал на отсутствие у заявителя полномочий обращаться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Дело в силу положений части 3 статьи 205 АПК РФ рассматривается без участия ответчика и заинтересованного лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя Прокуратуры, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Прокуратурой проверки установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2021 по делу № А72-4769/2021 в отношении ООО «Спецтранс» введена процедура наблюдение сроком на 5 месяцев. Временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022 ООО «Спецтранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В нарушение требований п. 3.2 ст. 64, п.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) соответствующая обязанность по передаче документации и материальных ценностей ООО «Спецтранс» временному управляющему, а затем и конкурсному управляющему ФИО6 ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения ФИО6 в суд с заявлениями об обязании ФИО2 представить бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные ценности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2022 по делу № А72-4769-2/2021 на директора ООО «Спецтранс» ФИО2 возложена обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2022 по делу № А72-4769-15/2021 на ФИО2 вновь возложена обязанность передать документацию должника.

До настоящего времени данная документация конкурсному управляющему ООО «Спецтранс» ФИО6 бывшим руководителем должника ФИО2 не передана.

16.08.2022 в Прокуратуру Ульяновской области поступило заявление ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по вышеизложенным обстоятельствам.

19.08.2022 заявление ФИО3 было направлено Прокуратурой Ульяновской области в Прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска.

30.11.2022 Прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу п.3.2 ст.64 Закона №127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.129 Закона №127-ФЗ на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить ответчика от административной ответственности, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения, судом не установлено.

В части назначения наказания суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям КАД ответчик совершил правонарушение впервые.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

При определении вида административного наказания суд учитывает отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, привлечение ответчика впервые к административной ответственности, и считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.

Суд отклоняет ссылки ответчика на Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2021 № 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5", поскольку оно вынесено при рассмотрении иных обстоятельств.

Также отклоняются судом доводы ответчика об отсутствии у заявителя полномочий обращаться в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку в силу ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Согласно ч.2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Привлечь ФИО2 – бывшего директора ООО «Спецтранс» (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п.Спирово, Спировского района Тверской области, зарегистрированного по адресу: 433442 <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.


Судья М.А. Семенова