Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А41-50781/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50781/18
06 сентября 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПОЛИУПАК"

к ООО "УРАЛТРАВЕРС-ПАК"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИУПАК" (ИНН/ОГРН <***>/<***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "УРАЛТРАВЕРС-ПАК" (ИНН/ОГРН <***>/<***>) о взыскании задолженности по договору поставки №011214/07 от 01.12.2014 года в сумме 1 276 424 рублей 68 коп.; пени по договору поставки №011214/07 от 01.12.2014 года в сумме 160 698 рублей 57 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 371 рубля.

Стороны в судебное засадение по рассмотрению данного дела не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, между ООО «Полиупак» и ООО «Уралтраверс-ПАК» заключен договор поставки №011214/07 от 01.12.2014, в соответствии с которым Поставщик (ООО «Полиупак») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «Уралтраверс- ПАК»), а Покупатель обязуется принять и оплатить полиэтиленовую пленку (далее по тексту «пленка»).

Согласно пункту 6.1. договора определен следующий порядок оплаты: Покупатель оплачивает 100% Заказа в течение 14 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада Поставщика.

Согласно подписанного сторонами дополнительного соглашения от 09.01.2017 к договору №011214/07 от 01.12.2014, пункт 6.1. договора принимает следующую редакцию: Покупатель оплачивает 100% Заказа в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада Поставщика.

В соответствии с товарными накладными, за период действия договора Поставщиком была поставлена Покупателю продукция на сумму 37 059 480 руб. 52 коп..

Принятие продукции также подтверждается подписанным с двух сторон актом сверки взаимных расчетов за 2017 год.

Оплата за поставленную Продукцию от Покупателя поступила в сумме 35 783 055 руб. 84 коп..

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность:

37 059 480,52 - 35 783 055,84 = 1 276 424 руб. 68 коп..

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 7.4. Договора поставки стороны установили, что в случае просрочки оплаты счета Покупателем Поставщику предусматривается взыскание с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок счета за каждый день просрочки (но не более 10% от суммы не оплаченного в срок счета).

Сумма пени за просрочку оплаты на 07.02.2018 составляет 160 698 руб. 57 коп..

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.


Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УРАЛТРАВЕРС-ПАК" в пользу ООО "ПОЛИУПАК" 1 276 424, 68 рублей основного долга, 160 698, 57 рублей пени, 27 371 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                        М.В. Саенко