Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А28-13092/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13092/2020
г. Киров
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Торговая фирма «Продтовары», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»

о взыскании 569 103 рублей 61 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.09.2020

от ответчика – ФИО2, лично, по паспорту,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось с исковым заявлением от 06.07.2020 № 060720/ИР-4, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 499 890 рублей 01 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте-апреле 2017 года, сентябре 2017 года – апреле 2018 года, сентябре 2018 года – мае 2019 года, октябре 2019 года – мае 2020 года (далее – спорный период) в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 465,4 кв.м (далее – нежилое помещение), 41 853 рублей 32 копеек неустойки за период с 13.03.2019 по 05.04.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309, 310, 314, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Определениями суда от 26.11.2020, от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Торговая фирма «Продтовары», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района».

Определением от 10.02.2021 произведена замена акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» на его правопреемника публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.05.2021 до 18.05.2021.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 26.11.2020, дополнении от 15.01.2021, от 06.02.2021, от 27.02.2021, от 07.04.2021, от 12.05.2021. Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении исковых требований за март-апрель 2017 года. Также истец не согласен с начислениями за тепловую энергию, поставленную в мае 2019 года.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывы на исковое заявление не представлены.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

В отсутствие заключенного договора в спорный период истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в нежилое помещение. Факт принадлежности нежилого помещения ответчику подтверждается сведениями из ЕГРН.

Истец указывает, что ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан осуществлять оплату за потребленные ресурсы.

Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиком не оспорен.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплаты 07.08.2020 истец обратился в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности. Определением по делу № 2-3826/2020 Ленинский районный суд города Кирова передал гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований за март-апрель 2017 года (исковые требования на сумму 39 178 рублей 50 копеек).

По мнению истца, срок исковой давности не пропущен. Истец указывает на то, что определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района города Кирова был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию, в том числе, за март-апрель 2017 года. Истец ссылается на пункты 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд приходит к следующим выводам относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Правительством Российской Федерации от 14.02.2012 №124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Следовательно, срок оплаты коммунального ресурса, поставленного в марте 2017 года – 17.04.2017 (с учетом выходных дней), в апреле 2017 года – 15.05.2017. Срок исковой давности истекает 17.04.2020 и 15.05.2020 соответственно.

Настоящее исковое заявление изначально было 07.08.2020 подано в Ленинский районный суд города Кирова. Определением от 25.09.2020 дело было передано в Арбитражный суд Кировской области по подсудности в связи с нарушением истцом правил подведомственности спора.

Ссылка истца на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 не может быть принята судом во внимание, поскольку данный акт был принят до внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в абзац 2 статьи 220) и АПК РФ (пункт 1 части 1 статьи 150) в 2018 году. До внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Ленинский районный суд города Кирова оставил бы исковое заявление без рассмотрения. В соответствии с требованиями абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после внесения изменений, суд общей юрисдикции передал исковое заявление по подсудности. В указанном случае и оставление иска без рассмотрения, и передача по подсудности имеет одинаковые последствия.

С учетом того, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кировской области 21.10.2020, срок исковой давности в отношении требований за март-апрель 2017 года истцом пропущен.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за март-апрель 2017 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

Также ответчиком заявлены возражения относительно обязанности вносить оплату за ресурс, потребленный в мае 2019 года.

В отношении данного довода суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации города Кирова от 25.09.2018 № 2502-п установлено начало отопительного сезона в 2018-2019 годах в городе Кирове, в соответствии с которым отопительный сезон в 2018 году начался 25.09.2018.

В связи с отсутствием общедомового прибора учета, определение объема поставленной тепловой энергии в данный период определялось истцом по нормативу.

Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 17.06.2016 N 106-р утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в некоторых муниципальных образованиях Кировской области. При утверждении норматива на отопление исходя из отопительного периода продолжительностью 8 месяцев не было установлено, что 8 месяцев начинают течь с даты начала отопительного периода.

Таким образом, 8 месяцев отопительного периода длятся с 01.09 по 30.04. при этом поставка тепловой энергии на нужды отопления в мае при отсутствии прибора учета оплате не подлежит, так как отопительный период ограничен 8 месяцами.

Предъявляя требование об оплате тепловой энергии за май, истец мотивирует тем, что прибор учета был введен в эксплуатацию с 01.11.2018.

В материалы дела представлен акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, согласно которому на объекте ответчика введен в эксплуатацию прибор учета с 01.11.2018 по 13.04.2019, следовательно, с этого времени объем тепловой энергии определяется по прибору учета.

Постановлением Администрации города Кирова от 06.05.2019 № 932-п отопительный сезон в городе Кирове завершен 06.05.2019.

Из материалов дела следует, что истец начислил плату за май 2019 года по показаниям прибора учета. Однако из материалов дела также следует, что истец определил объем тепловой энергии за сентябрь 2018 года но нормативу, причем применил норматив за полный месяц, без учета даты начала отопительного сезона – 25.09.2018.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявив требования за сентябрь 2018 года в полном объеме за месяц, истец в составе платы за сентябрь 2018 года получил плату за май 2019 года (с учетом даты окончания отопительного сезона – 06.05.2019).

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет, выполненный с учетом данных возражений. Согласно данного контррасчета, объем потребленного ресурса за сентябрь 2017 года – апрель 2018 года, сентябрь 2018 года – май 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года составляет 460 706 рублей 03 копейки.

Истцом арифметика данного контррасчета не оспорена, возражений не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 460 706 рублей 03 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

С учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 13 835 рублей 00 копеек. Истцом при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8891 рубль 00 копеек. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 8891 рубль 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с оплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации 3832 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 1112 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область) пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) задолженность в размере 460 706 (четыреста шестьдесят тысяч семьсот шесть) рублей 03 копейки; судебные расходы в размере 8 891 (восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 832 (три тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский