Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А03-6464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6464/2018
12 декабря 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные логистические системы», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «РЖД Логистика», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Новосибирского филиала АО «РЖД Логистика», г. Новосибирск, о взыскании 343 373 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.02.2018, паспорт (до перерыва), после перерыва - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные логические системы» (далее по тексту - ООО «Транспортные логистические системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Новосибирскому филиалу Акционерному обществу «РЖД Логистика» (далее - АО «РЖД Логистика», ответчик) о взыскании 343 373 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в период действия договора от 17.10.2016 №545040226/2016 ответчик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по оплате как уже оказанных услуг, так и по оплате авансовых платежей.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы несвоевременно перечисленной предварительной оплаты законом и договором не предусмотрено. Просрочка окончательной оплаты оказанных услуг ООО «Транспортные логистические системы» не доказана, не подтверждается материалами дела.

Полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы несвоевременно перечисленной предварительной оплаты законом и договором не предусмотрено. Фактически истец был про авансирован на сумму кратно большую, чем любой из авансовых платежей, посредством обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 4.6 договора, перечисленного ему в размере 4 200 000 руб. Просрочка окончательной оплаты оказанных услуг ООО «Транспортные логистические системы» не доказана в связи с внесением АО «РЖД Логистика» обеспечительного платежа.

Все оплаты производились, согласно поля «Назначение платежа» по счетам на оплату, при этом как следует из всех платёжных документов, как предоплата, так и оплата за фактически оказанные услуги осуществлялась на основании счёта, а не акта оказанных услуг, что свидетельствует о том, что на момент окончательной оплаты акт сдачи-приёмки отсутствовал.

До 20.04.2017 все платежи покрывались суммой обеспечения, включая частично и платёж по времени 20.04.2017, т.е. до указанной даты просрочки в оплате не было. Также представил контррасчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца и представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 между АО «РЖД Логистика» (заказчик) и ООО «Транспортные логистические системы» (исполнитель) заключен договор № 545040226/2016, предметом которого является оказание услуг по транспортному обслуживанию заказчика. Перечень оказываемых исполнителем услуг по транспортному обслуживанию приведен в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в полном объеме и организовывать нормальное функционирование железнодорожного хозяйства ФКП «БОЗ» в соответствии с нормами и правилами действующего законодательства.

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязуется принимать у исполнителя и оплачивать услуги оказанные по настоящему договору.

В силу пункта 3.2 заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. Основания для отказа излагаются отказавшейся стороной непосредственно в акте приемки.

В разделе 4 договора стороны согласовали цену оказания услуг, порядок и сроки уплаты оплаты услуг.

Пунктом 4.7 договора оплата услуг производится путем внесения предоплаты в размере 30 % суммы услуг, из расчета плана оказания услуг за текущий месяц, оплата производится в течение 5 рабочих дней на основании представленного счета, остаток стоимости услуг уплачивается после подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления счета-фактуры в течение 10 (десяти) банковских дней с даты ее получения за вычетом авансового платежа.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Истец полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства по оплате оказанных услуг, неоднократно направлял в адрес ответчикапретензии(№11 от 25.04.2017, № 14 от 15.05.2017, № 48 от 12.09.2017, № 5 от 06.03.2018) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и сумму начисленной неустойки в полном объеме, которые последним оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Транспортные логистические системы» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора № 545040226/2016 от 17.10.2016, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неоднократным нарушением АО «РЖД Логистика» пункта 4.7 договора о внесении предоплаты в размере 30 % суммы услуг, из расчета плана оказания услуг за текущий месяц, в течение 5 рабочих дней на основании счета исполнителя ООО «Транспортные логические системы» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых составляет 343 373 руб.

Согласно пункту 4.6 договора заказчик при заключении настоящего договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора обеспечивает перечисление на расчетный счет исполнителя обеспечительного взноса в размере 4 200 000 рублей, включая НДС 18%, в целях обеспечения исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. По окончании срока действия договора исполнитель вправе зачесть обеспечительный взнос в счет оплаты оказанных услуг, или возвратить его на расчетный счет заказчика в течение 3 рабочих дней после окончания срока действия договора.

Платежным поручением № 58 от 16.01.2017 ответчиком перечислен на расчетный счет истца обеспечительный платеж в размере 4 200 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты оказанных услуг № 3 от 28.02.2017, № 5 от 31.03.2017, № 9 от 30.04.2017, № 13 от 31.05.2017, № 17 от 30.06.2017, № 20 от 31.07.2017, № 32 от 18.08.2017, подписанные сторонами без замечаний и возражений, счета на оплату № 3 от 01.02.2017, № 4 от 28.02.2017, № 5 от06.03.2017, № 6 от 03.04.2017, № 7 от 06.04.2017, № 11 от 27.04.2017, № 12 от 04.05.2017, № 16 от 30.05.2017, № 17 от 02.06.2017, № 19 от 28.06.2017, № 21 от 03.07.2017, № 29 от 26.07.2017, № 33 от 01.08.2017, № 50 от 22.08.2017, счета-фактуры, платежные поручения, акты взаимозачета № 142 от 01.07.2017, № 149 от 31.07.2017, арбитражным судом установлено и сторонами не оспаривается, что установленные договором сроки внесения заказчиком предварительной оплаты нарушались, заказчиком приняты оказанные услуги в рамках договора № 545040226/2016 от 17.10.2016 и оплачены в полном объеме.

Проанализировав условия договора, наличие обеспечительного платежа в размере 4 200 000 руб., который согласно пункту 4.6 договора обеспечивает своевременность исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и исполнитель вправе его зачесть в счет оплаты оказанных услуг, учитывая, что в судебном заседании истец подтвердил факт использования обеспечительного платежа в рамках договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в заключенном между сторонами договоре обязанность заказчика уплачивать проценты за несвоевременное внесение предварительных платежей не предусмотрена. Предварительная оплата при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление процентов на сумму предварительной оплаты в случаях просрочки допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Поскольку ответственность за неисполнение обязательства по предварительной оплате ни действующим законодательством, ни условиями договора № 545040226/2016 от 17.10.2016 не предусмотрена, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.06.2018 № 305-ЭС17-6330.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по настоящему делу, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова