Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А45-39746/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-39746/2019
Г. Новосибирск
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Магадан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск,

о взыскании убытков в сумме 4 719 248 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (далее – ООО «Модерн Машинери Фар Ист») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Логистик» (далее – ООО «Модерн Логистик») о взыскании убытков в сумме 4 719 248 рублей 50 копеек, с учетом изменения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион»).

Исковые требования ООО «Модерн Машинери Фар Ист» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению вреда, причиненного повреждением груза после принятия его ответчиком как экспедитором для доставки грузополучателю.

Лица, участвующие в деле, получившие судебные извещения согласно почтовым уведомлениям, дополнительно извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Истец исковые требования поддержал, направив в арбитражный суд соответствующее заявление от 08.06.2020, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на наличие вины перевозчика (ООО «Легион») в повреждении груза, принятого к перевозке. Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела ответчик заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-463992019, находящемуся на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области. Данное ходатайство ответчиком поддержано не было, поэтому судом не рассматривалось.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Модерн Логистик» (исполнитель) и ООО «Модерн Машинери Фар Ист» (клиент) заключен договор от 17.04.2017 № ММ/МЛ218, предмет которого включал обязательство исполнителя по заданию клиента оказать курьерские услуги по доставке его отправлений и обязательство клиента оплатить эти услуги (пункт 2.1).

В связи с исполнением договора ответчиком в городе Кемерово был принят груз (двигатель CA12V140E-1 SN16105P), принадлежащий истцу, для его доставки в город Амурске. Двигатель приобретен истцом у ООО «Комацу СНГ» по универсальному передаточному документу от 31.10.2018 № 000000080304, стоимость двигателя составила 12 345 634 рублей 22 копейки.

Доставка груза грузополучателю организована ответчиком с привлечением транспортной компании ООО «Легион» на основании договора от 01.08.2018 № ДН-2429, которая поручила перевозку водителю ФИО1 Перевозка груза осуществлялась на основании транспортной накладной от 31.10.2018, заявки на осуществление перевозки от 29.10.2018 № 2194.

В период следования к месту назначения груз (двигатель) выпал из кузова автомобиля перевозчика на проезжую часть, в результате чего был поврежден.

Груз доставлен перевозчиком в город Амурске и передан получателю ООО ТД «Полиметалл» 12.11.2018, о чем последним выполнена отметка в накладной.

Приемка груза получателем зафиксирована составлением акта от 12.11.2018 № 20 о приемке материалов (двигатель CA12V140E-1 SN16105P, массой 3 600 кг), согласно которому при внешнем осмотре груза выявлена деформация лопастей вентилятора охлаждения ДВС, обрыв корпуса топливных фильтров, деформация корпуса масляного фильтра, разрушение датчика давления масла, разрушение клапанной крышки 3-6 цилиндра правый ряд, обрыв крепления форсунки 6 цилиндра правый ряд, деформация трубы охлаждения ДВС, разрушение клапанной крышки и крепления форсунки 6 цилиндра и разрушение клапанной крышки 3-2 цилиндра левый ряд, разрушение корпуса воздушного коллектора левый ряд, заломы крепления турбокомпрессора правый и левый ряды, разрушение турбокомпрессора правый и левый ряды, разрушение магистрали системы охлаждения и смазки турбокомпрессоров правый и левый ряды, обрыв цепи датчиков по наддуву, деформация радиатора нагрева воздуха в воздушном коллекторе левый ряд.

20.11.2019 привлеченной организацией ООО «Маринекс-АйТиЭс» проведена инспекция груза и составлен сюрвейерский отчет для АО СГ «Спасские Ворота» с целью определения причин и размера ущерба.

С целью фиксации повреждений и определения размера причиненного ущерба ООО «Модерн Машинери Фар Ист» составлена ведомость дефектов от 15.01.2019 № 001 и смету трудозатрат, согласно которой стоимость запасных частей двигателя, подлежащих замене, составила 4 369 808 рублей 66 копеек, стоимость трудозатрат, необходимых для восстановления двигателя, составила 349 440 рублей.

Полагая, что ООО «Модерн Логистик» является лицом, ответственным за возмещение убытков, ООО «Модерн Машинери Фар Ист» направило ответчику претензию от 08.02.2019 № 159-19. Ответным письмом ООО «Модерн Логистик» гарантировало оплату услуг по проведению диагностики двигателя. Впоследствии письмом (без даты и номера) ответчик признал обязательство по возмещению ущерба, причиненного в процессе транспортировки двигателя, и заявил о готовности возвращать часть стоимости оказанных услуг по перевозке в размере не менее 30% от суммы, подлежащей уплате.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Модерн Машинери Фар Ист» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

В силу статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По смыслу статьи 15 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. При недоказанности хотя бы одного из элементов иск удовлетворению не подлежит.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение между ООО «Модерн Логистик» (исполнитель) и ООО «Модерн Машинери Фар Ист» (клиент) договора 17.04.2017 № ММ/МЛ218, заключенный в соответствии с генеральными условиями (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора № ММ/МЛ218 передача исполнителю отправлений оформляется накладной исполнителя, содержащей указание на заказанную услугу.

Исполнитель вправе самостоятельно определять вид/тип транспортного средства, используемого для осуществления доставки отправлений (пункт 3.1.2).

Факт оказания услуг по доставке каждого отправления подтверждается подписанием получателем или клиентом накладной о доставке/возврате отправления (пункт 5.1).

В случае утраты (недостачи) части отправления с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется, исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной (пункт 3.1.8 договора).

Как следует из отзыва ответчика и пояснений его представителя, ответчик квалифицирует договор № ММ/МЛ218 как договор транспортной экспедиции. На аналогичную квалификацию договора указано также в исковом заявлении его процессуального оппонента.

С целью исполнения обязательств по договору ММ/МЛ218, ответчиком был привлечен перевозчик ООО «Легион» на основании договора от 01.08.2018 № ДН-2429 на автомобильные перевозки груза, при заключении которого ООО «Модерн Логистик» выступило экспедитором и приняло на себя обязательства по согласованию с перевозчиком конкретного объема, характера и стоимости перевозки в виде предоставления перевозчику заявки на каждую перевозку по согласованной ими форме.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия договора № ММ/МЛ218 в их взаимосвязи, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, с учетом сложившихся между сторонами отношений, опосредованных составлением накладной, заявки на перевозку, действий сторон в связи с исполнением указанного договора, включая организацию перевозки с привлечением перевозчика на основании договора от 01.08.2018 № ДН-2429 и заявки от 29.10.2018 № 2194, арбитражный суд приходит к выводу об оформлении договором № ММ/МЛ218 фактических отношений сторон по организации выполнения определенных договором услуг, связанных с доставкой грузов в указанный клиентом пункт назначения. Данные правоотношения подлежат регулированию с применением норм главы 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция».

Анализируя имеющихся в деле документов, суд усматривает наличие в них сведений, позволяющих определить экспедитора (ООО «Модерн Логистик»), клиента (ООО «Модерн Машинери Фар Ист»), поручение на оказание услуг транспортной экспедиции в связи с организацией перевозки груза (двигателя) автомобильным транспортом в период 31 октября по 12 ноября 2018 года из города Полысаево Кемеровской области в город Амурск с доставкой грузополучателю ООО ТД «Полиметалл». Сторонами фактически совершены действия по передаче груза в перевозку по накладной и транспортной накладной и получению этого груза водителем, назначенным перевозчиком и действовавшим от его имени. Перевозка груза оформлена составление транспортной накладной. Подобное оформление правоотношений по перевозке груза соответствует условиям поручения экспедитору, выраженному в накладной.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается заключение между ООО «Модерн Логистик» и ООО «Модерн Машинери Фар Ист» договора транспортной экспедиции, опосредовавшего отношения указанных лиц в связи с перевозкой груза стоимостью 12 345 634 рублей 22 копейки по накладной ООО «модерн Логистик» и транспортной накладной от 31.10.2018.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 786 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 258-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8).

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность в связи с повреждением груза возникает у перевозчика перед грузоотправителем.

Из поименованных выше документов следует, что перевозка груза была организована ООО «Модерн Логистик» как экспедитором по поручению ООО «Модерн Машинери Фар Ист» как клиента.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно статье 803 ГК РФ, статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором и четвертом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление от 26.06.2018 № 26), если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами; 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (договорный перевозчик) (пункт 25 Постановления от 26.06.2018 № 26).

Аналогичные разъяснения сформулированы в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В рассматриваемом случае ответчик при заключении договора № ММ/МЛ218 выразил явное намерение принять на себя ответственностью за сохранность груза в период его доставки (пункты 3.1.7-3.1.9 договора), ограничив такую ответственность лишь отдельными случаями (пункт 3.1.12). Однако наступление обстоятельств, предполагающих освобождение исполнителя от ответственности, в рассматриваемом случае не наступили.

Обстоятельства перевозки груза, происшествие и повреждение груза зафиксированы в объяснительной записке водителя ФИО1 от 07.11.2018, акте о приемке материалов от 12.11.2018 № 20, сюрвейерском отчете от 20.11.2018, составленных непосредственно после происшествия с применением средств фотофиксации, результаты которой включены в состав сюрвейерского отчета.

Размер убытков, причиненных повреждением груза (двигателя) определен истцом в общей сумме 4 719 248 рублей 50 копеек на основании ведомости дефектов № 001 от 15.01.2019 на сумму 4 369 808 рублей 66 копеек и сметы трудозатрат от 11.06.2019 на сумму 349 440 рублей, содержащие которых согласуется между собой и с материалами, фиксирующими повреждения двигателя в результате происшествия.

Указанный выше порядок определения размера ущерба соответствует положениям пункта 2 статьи 796, статьи 803 ГК РФ, Правил транспортно-экспедиционной деятельности, пункта 3.1.8 договора № ММ/ММЛ218.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в письмах, направленных в адрес истца, гарантировано возмещение ущерба в определенных частях, подлежавших согласованию с истцом.

Подобное поведение ответчика свидетельствует о его согласии как с обстоятельствами принятия груза к перевозке, повреждения груза, так и с размером причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах размер ущерба определен истцом с разумной степенью достоверности, порядок определения такого размера соответствует нормативным положениям, регулирующим правоотношения сторон. Ни ответчиком, ни ООО «Легион» размер ущерба не опровергнут представлением надлежащих и допустимых доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Модерн Машинери Фар Ист» о взыскании в порядке убытков в сумме 4 719 248 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований, возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 473 рубля 66 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модерн Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» убытки в сумме 4 719 248 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 596 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 473 рубля 66 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская