Определение от 11 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А57-23045/2024
г. Казань
12 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс остров»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025

по делу № А57-23045/2024


по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района к ФИО1 (ОГРНИП <***>), ФИО2 (ОГРНИП <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс остров» (ОГРН <***>) об обязании освободить береговую полосу путем сноса (демонтажа) бетонной площадки, в случае неисполнения решения суда предоставлении администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов, взыскании с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

третьи лица: Нижневолжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Красноярского муниципального


образования Энгельсского муниципального района, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-1» (ИНН <***>), комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс остров» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 по данному делу, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, в частности, относится:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;


5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнении к документам, содержащим вышеназванные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обществом представлены:

- сведения об открытых банковских счетах, предоставленные ФНС России, согласно которым у подателя жалобы имеются два расчетных счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» ( № счета 40702810056000004178) и в акционерном обществе «ТБанк» ( № счета 40702810310001004872);

- выписки по счетам 40702810056000004178 и 40702810310001004872, согласно которым по состоянию на 19.01.2026 у общества по данным счетам остаток денежных средств составляет 0 руб. 00 коп.

Таким образом, подателем жалобы представлены только сведения по расчетным счетам об отсутствии денежных средств на счете по состоянию на 19.01.2026.

При этом сведения о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче указанного ходатайства, заявителем не представлены.

Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие его неудовлетворительное финансовое положение, препятствующее уплате государственной пошлины в полном объеме.

При таких обстоятельствах подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Также в нарушение требований части 3 статьи 277, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


к кассационной жалобе не приложены доказательства направления копии кассационной жалобы ФИО2.

Указанные обстоятельства согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения, на срок, до истечения которого обществу надлежит представить документы, подтверждающие основания предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, либо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; а также доказательства направления копии кассационной жалобы ФИО2.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс остров» по делу № А57-23045/2024 без движения.

2. Предложить заявителю до 10 марта 2026 года документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, либо документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; а также доказательства направления копии кассационной жалобы ФИО2.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ф.В. Хайруллина